УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
Черненко М.А.
|
Дело
№ 33-1326/2012 г.
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
мая 2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Максимова М.Н.,
Львова Г.В.,
при секретаре Шабровой О.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцева А.Н. на
решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 марта 2012 года, которым постановлено удовлетворить
заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении
ЗАЙЦЕВА А*** Н***,
родившегося *** года в р.п. *** Ульяновской области,
и установлен в
отношении него административный надзор на срок 8 лет и следующие ограничения:
- запрещено пребывание вне жилого помещения,
являющегося его местом жительства по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом ***,
квартира ***, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещен выезд за
пределы Ульяновской области;
- запрещено
посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
- установлена явка в
орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., заключение прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Зайцев А.Н. считает решение суда
незаконным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий
положение осужденного, принятый в период отбывания наказания, не имеет обратной
силы. В связи с этим положения закона об административном надзоре в отношении него применяться не могут. Кроме того,
у него имеется одно непогашенное
взыскание в виде выговора, наложенное за
нарушение распорядка дня. Данное
нарушение не является грубым нарушением
установленного порядка
отбывания наказания, в связи с чем он не может
быть признан злостным нарушителем порядка отбывания
наказания.
Просит решение суда
отменить, производство по делу
прекратить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы Зайцева А.Н., просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит решение суда в отношении Зайцева А.Н. подлежащим изменению.
В соответствии с
ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.
Зайцев А.Н. осужден
приговором суда за совершение
преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость Зайцева А.Н.
не погашена и не снята в установленном законом порядке.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении Зайцева А.Н.
после его освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии со
п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона в
отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, административный
надзор устанавливается на срок для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Зайцев А.Н. осужден за особо тяжкое преступление. В соответствии со ст. 86 УК
РФ срок погашения судимости за особо
тяжкое преступление составляет 8 лет. В
связи с этим срок административного надзора определен верно.
Ограничения установлены
судом с учетом данных о личности и поведения
Зайцева А.Н. в местах лишения свободы. Выводы суда в данной части в решении
надлежащим образом мотивированы.
Судом верно указано, что в
соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ в отношении лица,
совершившего преступление при опасном рецидиве
преступлений, административный надзор устанавливается независимо от того,
признавалось ли такое лицо злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В связи с
этим доводы жалобы в этой части судебная
коллегия признает несостоятельными.
Что касается доводов
о невозможности применения в отношении Зайцева А.Н. положений Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» в силу необратимости к худшему его
положения, то их также нельзя признать
обоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст. 3 и 13 указанного закона его
действие распространяется на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы,
независимо от времени их осуждения.
Вместе с этим решение подлежит изменению.
В силу
положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля
2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор
устанавливается на срок для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установив срок
административного надзора на срок
погашения судимости со дня
постановки на учет в органе
внутренних дел, суд не указал о вычете срока, истекшего после отбытия
наказания. Тем самым срок административного надзора установлен свыше срока
погашения судимости, поскольку последний исчисляется со дня отбытия наказания.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в решение
уточнение, указав на установление административного надзора на срок погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2012
года в отношении ЗАЙЦЕВА А*** Н***
изменить, внести уточнение в резолютивную часть о том, что
административный надзор в отношении
Зайцева А.Н. установлен на срок 8
лет со дня его постановки на учет в органе
внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В остальной части решение
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
