УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***. Дело № 22-1364/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
02 мая 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Орловой Е.А.,
с участием
секретаря судебного заседания Гайнулина Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную
жалобу осужденного Ермолаева О.Е. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года об оставлении без изменения
приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда Ульяновской
области от 06 марта 2012 года, которым
ЕРМОЛАЕВ О*** Е***, ранее судимый:
26 февраля 2010 года Димитровградским городским судом Ульяновской
области по части первой статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;
13 августа 2010 года наказание заменено на лишение свободы сроком на шесть
месяцев в колонии-поселении, наказание не отбыто;
осуждён по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы сроком на восемь месяцев. На основании статьи 70 УК РФ
частично присоединено наказание по приговору от 26 февраля 2010 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение пол стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 06 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Осиповой
Е.В., а также прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ермолаев О.Е. не согласен с постановлением
суда ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания.
Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его
наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение
материального ущерба, мнение потерпевшей, которая его простила и не имеет
претензий, в ходе предварительного следствия он являлся по первому требованию.
За период прохождения военной службы в 2003-2004 годах он принимал
непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории
Чеченской Республики, является ветераном боевых действий. Кроме того, до
заключения под стражу он осуществлял уход за престарелой бабушкой. Просит изменить
постановление суда, применив к его наказанию положение статьи 73 УК РФ.
На заседании судебной коллегии адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы кассационной
жалобы осужденного, однако прокурор Хуртина А.В. просила изменить судебные
решения в части режима исправительного учреждения.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления сторон, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и
постановление апелляционной инстанции подлежащими изменению по следующим
основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Димитровграда
Ульяновской области от 06 марта 2012
года Ермолаев О.Е. был признан виновным в том, что в период времени с *** час.
до *** час. *** января 2012 года, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в
г. Димитровграде Ульяновской области, он совершил тайное хищение имущества потерпевшей М***. на общую сумму 2400 рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в судебных решениях.
Ермолаеву О.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
восемь месяцев. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору
от 26 февраля 2010 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением
согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им
было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере
осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и
кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
РФ, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, мировой судья правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судьей проверено, что обвинение, с которым
согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Постановлением апелляционной инстанции Димитровградского городского суда
Ульяновской области приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба –
без удовлетворения.
Таким образом, приговор мирового судьи и постановление апелляционной
инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской области постановлены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Уголовно-правовая оценка действий Ермолаева О.Е. является правильной.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и
всех обстоятельств, смягчающих наказание, влияющих на наказание, в том числе и те,
на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
При этом наказание назначено с соблюдением правил части седьмой статьи 316 УПК
РФ.
Тем самым, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному
наказание является справедливым, поэтому оснований для большего смягчения
наказания не имеется.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с тем, что
судами ошибочно указан строгий режим исправительного учреждения. Поскольку
осуждённый ранее не осуждался к лишению свободы, то осуждённому нельзя было
назначать исправительную колонию строгого режима; апелляционная инстанции
данную ошибку не поправила.
Других нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
апреля 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.
Димитровграда Ульяновской области от 06 марта 2012 года в отношении ЕРМОЛАЕВА О***
Е*** изменить, назначить ему для отбывания лишения свободы колонию-поселение.
В остальном постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 апреля 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2
г. Димитровграда Ульяновской области от 06 марта 2012 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
