УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                      Дело №33-1266/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               03 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пимченковой Н*** М*** – Дегтярева А*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Пимченковой  Н*** М*** к Военному комиссариату Ульяновской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца и взыскании недополученной пенсии, начиная с 04 июня 2009г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Дегтярева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пимченкова Н.М. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Ульяновской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца и взыскании недополученной пенсии.       В обоснование иска указала, что является вдовой военнослужащего Пимченкова И.М., умершего  *** июня 2009г., который при жизни являлся пенсионером МО РФ и ветераном подразделений особого риска. 19 мая 2009г. учреждением МСЭ ему была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию. Решением Санкт-Петербургского регионального  межведомственного экспертного совета от 18.09.2009г. было установлено, что смерть Пимченкова И.М. связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска. Решением этого совета от ***08.2010г. было установлено, что заболевание, приведшее к инвалидности и смерти Пимченкова И.М. связано с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

27 ноября 2009г. истица впервые обратилась в ВК Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В назначении указанной пенсии было отказано (письмо от 28.12.2009г.).

На последующие обращения (от 30.06.2010г.  и от 24.02.2011г.) истица получала аналогичные отказы со ссылкой на то, что сама является пенсионером МО РФ и получателем пенсии за выслугу лет.

Считала данные отказы в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконными.         Полагала, что имела право на сохранение выплаты ранее назначенной ей пенсии за выслугу лет и право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. С учетом норм действующего законодательства, размер ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца Пимченковой Н.М. должен составить  19353,60 руб..

С учетом того, что  впервые в ВК  Ульяновской области по вопросу назначения пенсии истица обращалась 04.06.2009г., просила произвести назначение пенсии по случаю потери кормильца и взыскать образовавшуюся задолженность за период с 04.06.2009г. по 29.02.2012г. в сумме 636 733 рублей 44 копеек за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев данный спор,  суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пимченковой Н. М. – Дегтярев А.В.не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на доводы аналогичные доводам искового заявления. При этом указывает, что  суд не принял во внимание Определения Конституционного Суда РФ от 07.10.2005г. № 385-О и от 01.03.2010г. №296-О-П. Кроме того, необоснованно оставил без внимания Постановление Пленума ВС РФ от 05.04.2005г.

В возражение на апелляционную жалобу, Военный комиссариат Ульяновской области, соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы  представителя Пимченковой Н.М.– Дегтярева А.В. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании  представителя истицы Дегтярев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пимченкова Н.М. является вдовой умершего участника подразделений особого риска – Пимченкова И.М. инвалида п*** группы, причиной инвалидности которого является непосредственное участие в действиях указанного подразделения. Решением Санкт-Петербургского регионального  межведомственного экспертного совета установлена причинно-следственная связь между смертью Пимченкова И.М. и заболеванием, полученным им во время участия в действиях подразделения особого риска.

Пимченкова Н.М., 1953 г.р., является пенсионером МО РФ и с 16 июня 2000 года  получает пенсию по выслуге лет. 30 марта 2011г. истице выдано удостоверение о том, что она имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством РФ для членов семей, потерявших кормильца из числа лиц, поименованных в пункте 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г., что подтверждается копией удостоверения.

27 ноября 2009г. истица впервые обратилась в ВК Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В назначении указанной пенсии было отказано (письмо от 28.12.2009г.).

Отказывая в удовлетворении требований истицы о назначении второй пенсии – пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений  законодательства, регулирующих права членов семьи, потерявших кормильца, из числа граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Согласно пункту 2 данного Постановления лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 этого же Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой - третьей статьи 39 названного Закона.

Абзацем 4 пункта 2 названного Постановления установлены меры социальной поддержки для семей, потерявших кормильца из числа граждан подразделений особого риска, предусмотренные пунктами 3, 7, 8, 12 - 14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39, а также статьями 41 и 42 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, на членов семьи потерявших кормильца из числа граждан подразделений особого риска, положения ст.29  Закона РСФСР №1244-1, регулирующие пенсионное обеспечение граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов семей граждан, умерших (погибших) вследствие чернобыльской катастрофы, не распространяются.

Статья 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 08.11.2011) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).  При этом пункт «а» статьи 21 Закона предусматривает причину гибели – военная травма.

Следовательно, истица не относится к категории лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе  не применима к возникшим правоотношениям, поскольку предметом рассмотрения данного дела  являлось право истицы, как вдовы участника подразделения особого риска, тогда как в жалобе идет ссылка на нормы, регулирующие права самих граждан из подразделений особого риска, а не членов их семей.

Нельзя согласиться с доводом жалобы, что причина смерти мужа истицы должна быть расценена как «военная травма».

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения. Так, в соответствии с подп. "а" данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма".

Если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, то в силу подп. «е» этого же пункта причинная связь устанавливается с формулировкой "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Таким образом, действующим законодательством формулировки причин заболеваний разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья. Оснований для признания причины смерти Пимченкова И.М. «военная травма»  у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  представителя Пимченковой Н*** М*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи