УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Манютина
Т.А. Дело № 33-1216/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Качайкина П*** А*** на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 13
февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Качайкина П*** А*** к начальнику филиала
по Базарносызганскому району Федерального казенного учреждения
уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ульяновской области Нефедову
Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба в размере начисленной
заработной платы за декабрь 2008 года во время отбывания наказания в виде
исправительных работ в ООО «Сельский дом» и о взыскании компенсации морального
вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Качайкин П.А.
обратился в суд с иском к начальнику филиала по Базарносызганскому району
Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН
России по Ульяновской области Нефедову Д.В. о взыскании материального ущерба в
размере начисленной в ООО «Сельский дом» заработной платы за декабрь 2008 года,
компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В обоснование иска
указал, что он осужден приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от ***07.2009.
Ранее, ***.08.2008,
был осужден приговором мирового судьи
судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области к 7 месяцам
исправительных работ, что учел суд в приговоре от ***.07.2009, указав не
отбытый срок данного вида наказания.
В декабре 2008 г.
он, Качайкин П.А., с согласия ответчика Нефедова Д.В. выбыл из р.п. Базарный
Сызган в г. Самару, где в период с 22 января 2009 г. по 17 марта 2009 г.
находился на лечении, о чем свидетельствует больничный лист, который не был
закрыт врачом и содержит сведения о месте работы Качайкина П.А. - ООО «Сельский
дом».
Таким образом, он не
мог с августа 2008 г. по январь 2009 г. реально отбыть шесть месяцев
исправительных работ, при этом, согласно действующему законодательству, время
нахождения на больничном листе не входит в срок отбытия наказания в виде
исправительных работ.
В связи с чем
считал, что ответчик получил денежные средства, причитающиеся истцу за
отработанные дни декабря 2008 г., и из данной суммы произвел перечисления
десяти процентов в доход государства, в том числе за январь и февраль 2009 г.
Просил суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере
начисленной и не полученной заработной
платы за декабрь 2008 г., а также
компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной
ответственностью «Сельский дом» и, рассмотрев данный спор, постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Качайкин П.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с
чем он был лишен права представлять доказательства, заявлять ходатайства и
отводы. Полагает, что выводы суда в решении противоречат фактическим
обстоятельствам дела, тем самым ставят под сомнение квалификацию врачей
лечебного учреждения г. Самары, где Качайкин П.А. находился на лечении.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по
Базарносызганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Нефедов
Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Качайкина П.А. - без
удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из
материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Базарносызганского
района Ульяновской области от ***.08.2008 Качайкин П.А. был осужден по статье 139
части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
к семи месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов
заработка в доход государства.
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от ***.07.2009, вступившим в
законную силу 14.10.2009, Качайкин П.А. был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 307
Уголовного кодекса Российской Федерации.
По приговору суда
от ***.07.2009 наказание в виде лишения свободы назначено Качайкину П.А. по
правилам статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской
Федерации, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ***.08.2008.
Срок наказания исчислен с 18.03.2009.
Согласно
материалам дела, осужденный приговором мирового судьи от 07.08.2008 Качайкин
П.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 21.08.2008.
09.09.2008 Качайкин
П.А. по представлению уголовно-исполнительной инспекции в Базарносызганском
районе Ульяновской области был трудоустроен в ООО «Сельский дом» на должность р***,
где получая заработную плату, производил отчисления в доход государства.
По состоянию на 25.03.2009
он отбыл 4 месяца 26 дней назначенного ему наказания в виде исправительных
работ, не отбытая часть наказания на указанную дату составляла 1 месяц 4 дня.
По общему правилу,
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании
собранных по делу доказательств, а именно: сведений, содержащихся в журнале
учета осужденных к исправительным работам, учетной карточки осужденного
Качайкина П.А., расчетных документов ООО «Сельский дом», суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Качайкиным П.А.
требований о взыскании с ответчика неполученной им суммы заработка за
отработанные в декабре 2008 года дни.
Как правильно
указал в решении суд первой инстанции, представленный Качайкиным П.А. листок
нетрудоспособности, открытый врачом лечебного учреждения г. Самары 22.01.2009,
собранные по делу доказательства не опровергает.
Сам факт временной
нетрудоспособности Качайкина П.А. в период с 22.01.2009 по 17.03.2009, в
течение которого с 22.01.2009 по 09.02.2009 истец находился на стационарном
лечении, а дальше лечился амбулаторно, не свидетельствует о невозможности
произвести им отчисления в доход бюджета в целях исполнения наказания,
назначенного по приговору мирового судьи от 07.08.2008, и не подтверждает
получение начальником филиала по Базарносызганскому району Федерального
казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по
Ульяновской области заработной платы, начисленной Качайкину П.А. за
отработанные в декабре 2008 года дни.
Доводы
апелляционной жалобы в той части, что при рассмотрении дела судом первой
инстанции, не обеспечившим явку истца в судебное заседание, были нарушены нормы
процессуального права, являются несостоятельными.
Как видно из
материалов дела, Качайкин П.А. был извещен о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом, отбывая в тот период времени наказание в
виде лишения свободы, правом вести свои дела в суде через представителя не
воспользовался.
Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и другое законодательство не
предусматривают возможность этапирования осужденных в суды при рассмотрении
гражданских дел с их участием и не возлагают на суды такой обязанности. Право
на защиту своих интересов такие лица могут реализовать путем участия в
процессе их представителей.
При рассмотрении дела
судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, исследование которых
требовало бы обязательного личного участия Качайкина П.А. в судебном заседании.
Собранные по делу
доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, мотивы принятого судом
решения подробно изложены в решении.
Руководствуясь
законом, подлежащим применению (статья 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований и для
удовлетворения требований Качайкина П.А. о компенсации морального вреда.
В этой связи решение суда первой инстанции является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Качайкина П*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи