УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 12 - 40 / 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
5 мая 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Главная управляющая
компания» на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27 марта 2012 года, которым суд постановил:
Признать Общество с
ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,
и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты
штрафа: получатель УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, р\с
40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банк России по Ульяновской области г. Ульяновск,
БИК 047308001, ОКАТО 73252000000, КБК 141116280000140, наименование платежа –
денежные взыскания (штрафы).
УСТАНОВИЛА:
В связи с обращением
в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области
Борисовой М.И., проживающей по адресу г. Н***, п. С*** д. *** кв.*** по
вопросу систематического отсутствия в
квартире питьевой воды, низкой температуры в квартире из-за частых перебоях в
теплоснабжении и низкой температуры подаваемой в отопительную систему воды ООО
«Главная Управляющая компания» 17.01.2012 было возбуждено дело об
административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного
ст. 6.5. КоАП РФ и проведении административного расследования.
13
февраля 2012 главным специалистом экспертом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области в Ульяновском районе Наумовой Л.Н. был составлен
протокол № 8-У об административном правонарушении в отношении ООО «Главная
управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.5 КоАП РФ. В частности, ООО «Главная управляющая компания» в жилом
многоквартирном доме по адресу: г. Н***, п. С***, д. *** кв. *** допустило
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в нарушении ст.
19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения». Зафиксированы частые перебои подачи питьевой воды в
квартиры п. С*** в связи с вынужденным отбором питьевой воды из водопроводной
сети котельной ФКУ ИК-2 для подпитки системы теплоснабжения.
Определением
начальника ТО Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области в Ульяновском районе Ю.М. Ильмендеева
от 16.02.2012 протокол об административном правонарушении и материалы
административного дела были направлены в Ульяновский районный суд для
рассмотрения по существу.
Рассмотрев
дело об административном правонарушении, Ульяновский районный суда Ульяновской области вынес указанное выше
постановление.
В
жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Главная
Управляющая компания» Рыбалева Г.В. просит
постановление суда от 27.03.2012 года
отменить.
Указывает,
что на содержание и ремонт жилого фонда ООО «Главная Управляющая компания»
заключены договора. В частности 01.11.2010 с ООО «Управляющая компания по
содержанию и ремонту». 10.01.2012 с ООО «Ремонтно-строительная компания «Уютный
дом». Для поставки населению тепловой энергии в виде отопления заключен договор
с ФКУ ИК № 2 УФСИН по Ульяновской области МУП «Жилсервис».
Также для поставки населению жилых домов п. Северный питьевой воды заключены
договоры с ФКУ ИК № 2 УФСИН по Ульяновской области от 01.01.2011 сроком до
31.12.2011; от 19.01.2012 сроком до 31.12.2012.
Перебои
с водой возникают по причине того, что ФКУ ИК-2 вынуждено подпитывать систему
теплоснабжения питьевой водой, поскольку в котельной происходит повышенный
разбор горячей воды, из-за несанкционированного подключения к системе отопления
шлангов для использования данной воды как горячего водоснабжения. Полагает, что
данное правонарушение является малозначительным, просили применить ст. 2.9 КоАП
РФ.
Изучив
материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав
пояснения представителя ООО «Главная управляющая компания» Туктаровой
Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Павловой Т.П., полагавшей постановление районного суда
законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения жалобы директора ООО «Главная Управляющая компания» не нахожу в
связи со следующими обстоятельствами.
Предметами
рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и системы питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со
ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна
быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по
химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Граждане
- индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию
централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных
систем питьевого водоснабжения населения, в том числе и систем питьевого
водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие
качества питьевой воды санитарным правилам.
Между
ФБУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Ульяновской области» и ООО «Главная
управляющая компания» заключен 1.01.211 договор на отпуск питьевой воды.
Аналогичный договор заключен на отпуск
тепловой энергии в виде горячей воды.
В
соответствии со ст. 6.5 КОАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому
водоснабжению влечет наложение на
юридических лиц административного
штрафа от двадцати тысяч до тридцати
тысяч рублей.
Из
протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года
усматривается, что ООО «Главная Управляющая компания» было вменено то, что,
являясь управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому,
расположенному по адресу: г. Н***, пос. С***, д. *** допустила нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому
водоснабжению, установленные ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Зафиксированы
частые перебои подачи питьевой воды в квартиры пос. С*** в связи с отбором
питьевой воды из водопроводной сети котельной ФКУ ИК-2 для подпитки системы
теплоснабжения.
В
ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт совершения юридическим лицом
ООО «Главная управляющая компания» административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, нашел свое подтверждение.
Факт наличия нарушений санитарно-эпидемиологических
требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 8-У от 13.02.2012; заявлением
Борисовой М.И. от 19.12.2011, из которого следует, что вода в квартире бывает
2-3 раза в день по 5-10 минут; протоколом опроса Борисовой М.И. от 17.01.2012,
где она давала объяснения аналогичные сведениям, изложенным в заявлении.
Таким образом, выводы суда о наличии события административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и виновности в его совершении
ООО «Главная управляющая компания» основаны на совокупности допустимых
доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном
заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку,
соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Иные
доводы жалобы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в
суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно
признаны необоснованными. В связи с чем отсутствует необходимость в приведении
в решении областного суда аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о
неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения
от административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут,
поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не
обязанностью суда.
В данном случае суд
исследовал и оценил характер допущенного правонарушения и обстоятельства его
совершения, и обоснованно не усмотрел оснований для освобождения общества от
административной ответственности по малозначительности правонарушения.
Действия
ООО «Главная управляющая компания» были правильно квалифицированы по статье 6.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное
наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьи
6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким
образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ООО
«Главная управляющая компания» и отмены постановления судьи Ульяновского
районного суда от 27.03.2012 года.
На
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р
Е Ш И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу
директора ООО «Главная управляющая компания»- без удовлетворения.
Судья
