УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                           Дело № 7-104/2012 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                   04 мая 2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда  Герус  М.П.,

при секретаре  Булатове И.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 мая 2012 года жалобу Червякова А.А., привлеченного к административной ответственности, на не вступившее в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым  в отношении

ЧЕРВЯКОВА А*** А***, ***   

 

- оставлена без удовлетворения жалоба Червякова А.А. на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е*** С.В.  

 

Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья

У С Т А Н О В И Л:

 

Согласно постановлению *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б*** Д.В. от 13 февраля 2012 г., Червяков А.А. за нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Червяков А.А. обжаловал указанное постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б*** Д.В. вышестоящему должностному лицу.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е*** С.В. от 10 марта 2012 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б*** Д.В.  отменено, а административный материал возвращен на новое рассмотрение.

Червяков А.А. обжаловал вышеуказанное решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е*** С.В. в Димитровградский городской суд Ульяновской области, которым принято вышеуказанное решение.

В своих жалобах, направленных в Ульяновский областной суд, Червяков А.А. не соглашается с решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 г. и с решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е*** С.В. от 10 марта 2012 года, считая их незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением процессуальных и материальных норм права. По его мнению, при рассмотрении дела судьей были допущены  процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда:  ему было запрещено вести аудиозапись в судебном заседании и об этом не  вынесено определение судьи;  судья не позволил ему реализовать право на  квалифицированную юридическую помощь; по его мнению, судья не мог вынести определение о назначении судебного заседания по административному  делу 21 марта 2012 г., поскольку его (Червякова) 26 марта 2012 г. повторно приглашали в  ОГИБДД для рассмотрения его жалобы и он обжаловал  затем в суд решение, принятое по данной жалобе; не  принято решение по отводу, заявленному им судье А*** К.Н.; доводы его жалобы и его ходатайства не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка. Просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 г. и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е*** С.В. от 10 марта 2012 года отменить и дело об административном правонарушение прекратить.   

Кроме того в дополнительной (уточненной) жалобе  Червяков А.А. обжалует также постановление № *** от 26.03.2012 г., указывая, что  о данном постановлении он узнал после вынесения решения суда от  29.03.2012 года.

 

В судебное заседание Ульяновского областного суда Червяков А.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения его жалобы, не явился.

Исследовав  материалы административного дела,  изучив  доводы  жалобы,   считаю решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б*** Д.В. от 13 февраля 2012 г Червяков А.А., *** февраля 2012 г. в 16 часов 35 минут, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи от нерегулируемого пешеходного перехода, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 13 февраля 2012 года, Червяков А.А. *** февраля 2012 года в 16 часов 35 минут, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи от нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения. За указанные действия предусмотрена  административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В вышеуказанном протоколе Червяков А.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола для получения юридической помощи, в чем ему было отказано.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Судом был сделан верный вывод о том, что нарушение права на защиту Червякова А.А., предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, является существенным, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б*** Д.В. от 13 февраля 2012 г.  вынесено с нарушением закона.       

Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими, может быть принято решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд верно признал обоснованным решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Е*** С.В. от 10 марта 2012 года об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б*** Д.В.  и возвращении административного материала на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Червякова А.А. о том, что его отвод судье не был рассмотрен по существу и не вынесено определение об отказе или удовлетворении данного отвода; также доводы о запрете в осуществлении им аудиозаписи в судебном заседании является несостоятельным, поскольку  опровергаются материалами дела.

Также несостоятельны доводы жалобы Червякова А.А. о  нарушении его права на защиту.  По ходатайству Червякова А.А.  в судебном  заседании 27 марта 2012 г. был объявлен перерыв до 29 марта 2012 года и Червякову А.А. была предоставлена возможность пригласить защитника и ознакомиться с материалами дела.

 

Доводы жалобы Червякова А.А. о незаконности  постановления № *** от 26.03.2012 г. в отношении него не являлись предметом  исследования суда первой инстанции, поскольку Червяков А.А. не обжаловал его в суд.

 

По делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену решения суда. 

 

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы  Червякова А.А.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта   2012 года в отношении ЧЕРВЯКОВА А*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья