УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –
1196/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей: Геруса
М.П., Ленковского С.В.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012
года кассационную жалобу осужденного Кондрусева А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 марта 2012 года,
которым
КОНДРУСЕВУ А*** Н***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Кондрусев А.Н. не
соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым и необъективным по
следующим основаниям. Указывает, что администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство, поскольку он имеет устойчивое стабильное поведение.
При этом выплатить полностью материальный ущерб потерпевшей не имеет
возможности из-за низкой заработной платы. Считает, что он твердо встал на путь
исправления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного
Кондрусева А.Н. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро
А.М. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного и прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Кондрусев А.Н. осужден приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 31 января 2005 г. (с учётом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года) по
ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 03.11.2004 года. Конец срока - 02.04.2014 года.
Осужденный Кондрусев А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания и не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Кондрусева А.Н.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского городского суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Кондрусева А.Н., указав, что осужденный своим добросовестным трудом
и примерным поведением доказал свое исправление.
- помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области считал преждевременным
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Кондрусева
А.Н., поскольку последний своим поведением не доказал свое исправление.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Кондрусев А.Н. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 10
поощрений. Вместе с тем, на осужденного Кондрусева А.Н., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 2 взыскания в виде профилактической
беседы и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены в установленном
законом порядке. Также осужденный не принимает мер к погашению иска, а именно в
бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы о
взыскании в пользу потерпевшей денежных средств в размере 60 000 рублей.
При этом осужденный Кондрусев А.Н. имеет работу, получает заработную плату и в
погашение иска, согласно материалам дела, им добровольно направлено 1 120 рублей.
Таким образом, поведение осужденного является не стабильным.
С учетом вышеизложенного, достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно отказал осужденному Кондрусеву А.Н. в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным
вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Кондрусевым А.Н. части
срока наказания, наличие поощрений не свидетельствует о достижении цели
наказания.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Кондрусева А.Н.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 марта 2012 года в отношении КОНДРУСЕВА А*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
