УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-1380/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
02
мая 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Геруса М.П.,
Максимова М.Н.,
при секретаре Шабровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 г.
кассационные представления государственного обвинителя Кечаевой Ю.А., кассационную жалобу
осужденного Кузнецова В.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта
2012 года, которым
КУЗНЕЦОВ В*** И***,
*** судимый:
1) 05.11.2008 г. по
ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 30.03.2010 г. по
ст. 228 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 14.06.2011
г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев,
- признан виновным в
совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ и назначено наказание:
- по ст. 228 ч.2 УК
РФ ( эпизод от 02.12.2011 г.) лишение
свободы на 3 года;
- по ст. 228 ч.2 УК
РФ (эпизод от 06.12.2011 г.) лишение свободы на 3 года.
На основании ст. 69
ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено лишение свободы на
3 года 1 месяц.
На основании ст. 79
ч.7 п. «в» УК РФ постановлено отменить
Кузнецову В.И. условно-досрочное освобождение по приговору Майнского районного
суда Ульяновской области от 30.03.2010 г.
На основании ст. 70
УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено к вновь назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майнского
районного суда Ульяновской области от 30.03.2010 г. и окончательно к отбытию
назначить лишение свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить в виде заключения под
стражу и содержать осужденного в ФКУ ***
УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 07.12.2011 г.
Постановлено
Взыскать с осужденного Кузнецова В.И. в
пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой
труда адвоката на предварительном следствии, в размере 1790 рублей 22 копейки.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Лобачевой А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный
Кузнецов В.И. признан виновным и осужден
за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере (два преступления), совершенные *** и ***
декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных
представлениях государственный обвинитель Кечаева Ю.А.
просит отменить приговор по
следующим основаниям. Считает необоснованно переквалификацию действий
осужденного со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.
3 п. «г» УК РФ на две статьи 228 ч 2 УК РФ. Считает, что у осужденного имелся
умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Выводы в
приговоре не соответствуют установленным обстоятельствам.
Указывает, что
осужденному Кузнецову В.И. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
В описательно -
мотивировочной части приговора при
описании преступного деяния, признанного доказанным, указано о том, что
Кузнецов виновен в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере (по каждому из двух преступлений), однако в резолютивной
части приговора Кузнецов признан виновным в совершении двух преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной
жалобе осужденный Кузнецов В.И.
просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК
РФ. По его мнению, судом при назначении наказания не принято во внимание
наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его удовлетворительные
характеристики и то обстоятельство, что он являлся основным кормильцем
семьи.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы кассационного
представления и возражала против доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного
представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вина
осужденного Кузнецова В.И. в совершении
инкриминируемых деяний доказана показаниями свидетелей Ф*** Д.С., Р*** Р.Р., А***
С.Г., М*** А.В., письменными материалами
оперативно-розыскных мероприятий,
заключениями экспертиз и другими доказательствами подробный анализ
которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационном
представлении и кассационной жалобе.
Действия Кузнецова В.И. правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст.
228 УК РФ, как незаконное изготовление
без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы кассационного
представления о необоснованности переквалификации действий осужденного со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на
две статьи 228 ч 2 УК РФ являются несостоятельными. В судебном заседании было достоверно
установлено, что по обоим преступлениям
не было установлено умысла у осужденного на распространение
наркотических средств. Напротив, было установлено, что умысел у осужденного
Кузнецова В.И. был направлен на оказание содействия Р***, с которым он ране
неоднократно употреблял дезоморфин,
на изготовление наркотического
средства дезоморфина с целью совместного употребления данного наркотического
средства.
Наказание
осужденному Кузнецову В.И.
назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния
наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. В том числе
учтены судом и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
В целом осужденный
характеризуется удовлетворительно; согласно заключению экспертизы он страдает ***
*** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: плохое состояние здоровья осужденного и ряда его близких родственников,
признание им вины в участии при изготовлении наркотического средства, наличие
на иждивении малолетнего ребенка.
Является
обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания
с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для отмены
приговора ввиду необоснованной мягкости наказания, как ставится вопрос в
кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Что касается доводов
кассационного представления о необходимости отмены приговора, поскольку в
описательно - мотивировочной части приговора
при описании преступного деяния, признанного доказанным, указано о том,
что Кузнецов виновен в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере (по каждому из двух преступлений), однако в
резолютивной части приговора Кузнецов признан виновным в совершении двух
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающих ответственность за незаконное изготовление без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере, то вопреки доводам кассационного
представления, указанные недостатки приговора не являются основанием для его
отмены или изменения. Однократное указание в описательно-мотивировочной части
приговора о незаконном изготовлении осужденным наркотического средства в
крупном размере (по обоим преступлениям) судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на содержание и смысл приговора. О
явной технической ошибке свидетельствуют следующие обстоятельства: в описательно мотивировочной части
приговора при описании обстоятельств
совершения инкриминируемых осужденному двух преступлений, однозначно указано о
том, что осужденный изготовил наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере –
2,772 грамма и 2,8 грамма.
При квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два
преступления) в приговоре по каждому из двух преступлений также указано о незаконном изготовлении наркотического средства
в особо крупном размере. Кроме того, при обосновании выводов о доказанности
вины неоднократно в приговоре
указывается об особо крупном размере наркотических средств и приводятся
соответствующие доказательства. В резолютивной части приговора Кузнецов В.И.
тоже признан виновным в совершении двух
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
228 УК РФ.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Кузнецова В.И. в инкриминируемых деяниях. При
этом в приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам
кассационного представления и кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 28 марта 2012 года в отношении КУЗНЕЦОВА
В*** И*** оставить без изменения, а кассационное представление
и кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
