|
%!Судья
Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-1371/2012 г !%
|
|
|
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2
мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного
Балашова А.А. и адвоката Максимова А.А. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 15 марта 2012 года, которым
БАЛАШОВ А*** А*** несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст.228 УК
РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено Балашову А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения
изменена на заключение под стражу. Балашов А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 15 марта 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Балашова А.А., адвоката Максимова
В.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Балашов А.А. признан
виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и в
незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
осужденный Балашов
А.А., не оспаривая осуждение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, указывает, что сбытом
наркотических средств не занимался, умысла на распространение наркотических
средств не имел, а только однажды по просьбе Г*** помог ему приобрести
наркотик, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ст. 228 ч. 1
УК РФ. Также считает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства:
полное признание вины, активную помощь следствию, молодой возраст,
положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности,-
в должной мере не учел их. Полагает, что ему можно было назначить не связанное
с лишением свободы наказание. Кроме того, отсутствовала характеристика с места
работы. Просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ по
эпизоду 18.10.11г., снизить наказание, применить условное осуждение;
адвокат Максимов
В.В. указывает на незаконность и необоснованность осуждения Балашова А.А. по
ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, неверную квалификацию его действий.
Полагает, что следователь не арестовала Балашова А.А., потому что считала его
не сбытчиком, а пособником в приобретении наркотических средств. В ходе
судебного разбирательства не было опровергнуто утверждение Балашова А.А. о том,
что он помог Г*** приобрести наркотическое средство и ничего за это не имел.
Осуществлявший проверочную закупку Г*** также показал, что он уговорил Балашова
А.А. приобрести наркотическое средство, т.е. Г*** привлек Балашова А.А. в
качестве посредника и спровоцировал его на совершение преступления. Факт сбыта
наркотических средств не установлен, и действия Балашова А.А. следовало
квалифицировать как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без
цели сбыта в крупном размере. Также считает, что суд лишь перечислил смягчающие
наказание обстоятельства, но недостаточно их учел. Просит приговор изменить,
действия Балашова А.А. переквалифицировать по эпизоду от 18 октября 2011 года
на ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы с
применением ст. 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Балашов
А.А. и адвокат Максимов В.В. поддержали доводы жалоб, просили приговор
изменить;
прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения жалоб, указала на их необоснованность,
доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий,
справедливость наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Балашова А.А. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта
наркотического средства в особо крупном размере основаны на показаниях самого
Балашова А.А. о том, что он из верхушечных частей конопли с добавлением масла
изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое хранил рядом со своим
домом и с которым был задержан сотрудниками УФСКН, а также показаниями
свидетелей И*** А.С., Г*** А.В., Х*** Д.Р. и Е*** С.А. об обнаружении и изъятии
у Балашова А.А. свертка с веществом растительного происхождения, данными
протокола личного досмотра, справкой об исследовании и заключением
физико-химической экспертизы. Действия Балашова А.А. по данному эпизоду
правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ. Выводы о доказанности
вины и квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.
Вопреки доводам
жалоб фактические обстоятельства дела по эпизоду от 18 октября 2011 года судом
установлены правильно и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре: показаниях свидетелей Гришина А.В., И*** А.С.,
Гусева А.В., Х*** А.Р., С*** Д.А., справке об исследовании и заключении
физико-химической экспертизы, протоколах осмотра вещественных доказательств,
документах проверочной закупки.
Утверждение о том,
что Балашов А.А. не являлся сбытчиком наркотических средств, приобрел их по
просьбе Г*** А.В., которым был спровоцирован на совершение преступления, не
соответствует действительности и опровергнуто исследованными доказательствами.
Так, из показаний
свидетелей Г*** А.В., И*** А.С. и Г*** А.В. следует, что в октябре 2011 года в
УФСКН поступила информация о том, что Балашов А.А. занимается сбытом
наркотических средств на территории г.Ульяновска, в связи с чем было принято
решение о проведении у него проверочной закупки наркотических средств,
непосредственное исполнение которой было поручено Г*** А.В., который встретился
с Балашовым А.А., передал ему 2000 рублей, Балашов А.А. куда-то уехал, а по
возвращении передал ему два спичечных коробка с наркотическим средством,
которое он затем выдал в присутствии понятых.
Показания указанных
свидетелей согласуются с показаниями свидетелей С*** Д.А. и Х*** Д.Р.,
документами, составленными в ходе проверочной закупки, аудиозаписью, сделанной
во время проверочной закупки, из которой следует, что Балашов А.А. заверяет Г***
А.В. в хорошем качестве наркотического средства.
Согласно заключению
физико-химической экспертизы и справке об исследовании, выданное Г*** А.В.
вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 6,95 г.
Оценив
доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины Балашова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере. При этом суд верно указал, что имевшаяся у сотрудников УФСКН
информация о совершении Балашовым А.А. сбыта наркотических средств в ходе
проверочной закупки полностью подтвердилась. Кроме того, из показаний свидетеля
Г*** А.В. следует, что он ранее с Балашовым А.А. знаком не был, но несмотря на
это, после его обращения через короткий промежуток времени Балашов А.А. сбыл
ему каннабис. С учётом изложенного суд верно указал, что умысел Балашова А.А.
был направлен на распространение наркотических средств, и правильно
квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.3. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Результаты
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного, поскольку получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт
наркотических средств у него сформировался независимо от деятельности сотрудников
правоохранительных органов. Каких-либо провоцирующих действий со стороны
оперативных сотрудников совершено не было.
Необоснованна ссылка
адвоката на судебное решение по делу Тимушевой О.А., поскольку уголовное
судопроизводство в Российской Федерации не основано на прецедентном праве.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности
Балашова А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, влияния
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В полной мере судом
учтены и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст,
положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
С учётом
изложенного, данных о личности Балашова А.А., который является потребителем
наркотических средств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствия отягчающих суд назначил осужденному близкое к минимальным пределам
наказание, не назначил дополнительные виды наказания, но в то же время не нашел
оснований к изменению категории преступлений.
Назначенное Балашову
А.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований к его
снижению, применению условного осуждения не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2012 года в отношении Балашова А*** А***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
