УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
%!Мировой судья Зарипов Р.Р.
|
Судья Басыров Н.Н.
|
Дело № 22-1359 /2012 г
!%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2
мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Захарова Е.С. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2012 года, которым изменен приговор
мирового суда судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 09 февраля 2012 года, которым
ЗАХАРОВ Е*** С***
судимый (с учётом изменений, внесенных постановлением от 23.08.2011г.):
- 17 ноября .2004 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года;
- 11 июля 2005 г. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «в, г», 161 ч. 2 п.
«в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,
освобожден 27 августа 2009 года условно-досрочно на 11
месяцев 09 дней;
- 20 декабря 2010 г. по ст.158 ч. 1 УК РФ с применением ст.
70 УК РФ к 1 году лишения свободы,
освобожден 14 октября 2011 года условно-досрочно на 2 месяца
06 дней;
осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ
отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового суда
судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 20 декабря 2010
года и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале
суда. Срок наказания исчислен с 09 февраля 2012 года.
Решена судьба вещественного доказательства.
Приговором Железнодорожного районного суда в
описательно-мотивировочную часть приговора мирового суда внесено уточнение о
квалификации действий именно Захарова Е.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ. В остальном
приговор оставлен без изменения.
Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 359 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Мингачева А.Р., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захаров Е.С. 23 ноября 2011 года угрожал убийством Т*** Ж.М.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров Е.С., считая своё
осуждение необоснованным, указывает, что суд неверно оценил показания
потерпевшей Т*** и свидетеля М*** в суде апелляционной инстанции о том, что они
оговорили его в совершении угрозы убийством, а свидетель В*** также отрицала
факт угрозы убийством. Просит разобраться, его оправдать, т.е. приговор
отменить, а уголовное преследование прекратить.
В судебном заседании:
адвокат Мингачев А.Р. поддержал доводы жалобы, указал на
необоснованность осуждения Захарова Е.С.;
прокурор Шапиро А.М. возражала против удовлетворения жалобы,
указала на достаточность доказательств вины осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том,
что он не угрожал убийством Т*** Ж.М., об его оговоре потерпевшей и свидетелями
были проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Так, сам Захаров Е.С. в ходе предварительного расследования
показал, что 23 ноября 2011 года в ходе конфликта его бывшая сожительница Т***
Ж.М. стала оскорблять его. Он сходил на
кухню за ножом, который положил в карман. Затем схватил Т*** Ж.М. и завел её в
спальню, где дважды ударил спиной об стену и рукой по лицу. Потом вынул из
кармана нож и стал двигаться в сторону Т*** Ж.М., которая начала кричать. На
крик в комнату забежала М***, требовала, чтоб он успокоился, говорила, что
вызовет милицию. Держа нож в правой руке, он замахнулся на Т*** и высказал ей
угрозу словами: «Я тебя сейчас убью». По лицу Т*** понял, что она угрозу
восприняла реально, а М*** стала вызывать полицию. Тогда он убежал из квартиры.
Данные показания получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, даны Захаровым Е.С. в присутствии своего
защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо
воздействия.
С этими показаниями Захарова Е.С. полностью согласуются
показания потерпевшей Т*** Ж.М., данные ею в ходе предварительного
расследования, в том числе и на очных ставках с Захаровым Е.С., о том, что
Захаров Е.С., замахнувшись на неё ножом, угрожал убийством. При этом был зол и
агрессивен, а потому она угрозу восприняла реально.
Свидетель М*** Н.А. в ходе предварительного расследования
также указывала, что Захаров Е.С. замахивался на Т*** Ж.М. ножом, угрожая ей
убийством, а свидетель В*** С.Н. сообщала, что об угрозе убийством ей сразу
стало известно со слов Т*** Ж.М. При этом В*** С.Н. подтвердила свои показания
в судебном заседании суда первой инстанции.
Свидетели М***, Л***, Г*** пояснили, что показания об
обстоятельствах совершения преступления Захаров Е.С. и потерпевшая Т*** Ж.М.
давали добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления на них.
Проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному
выводу о достоверности показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей М*** и В***
в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой.
Последующему изменению показаний осужденным, потерпевшей и свидетелями судом
дана верная оценка. Суд правильно указал, что это изменение связано с желанием
Захарова Е.С. избежать уголовной ответственности, а потерпевшей – помочь ему в
этом. Изменение показаний свидетелями М*** и В*** вызвано дружескими
отношениями с потерпевшей.
На основании анализа исследованных доказательств, суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал верные выводы о
доказанности вины Захарова Е.С. и правильно квалифицировал его действия. Суд
апелляционной инстанции, установив наличие технической ошибки в
описательно-мотивировочной части приговора, исправил её. Выводы суда первой и апелляционной инстанции о
доказанности вины осужденного, квалификации его действий должным образом
мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Наказание Захарову Е.С. назначено в соответствии с
требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного. Данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего
обстоятельства, влияния наказания на его исправление. Назначенное наказание
соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение судебных решений, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20
марта 2012 года в отношении Захарова Е*** С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
