УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1318/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей: Геруса
М.П., Максимова М.Н.,
при секретаре Тараевой
Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Кузьмина М.В. на постановление Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от
02 апреля 2012 года, которым
КУЗЬМИНУ М*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Кузьмина М.В., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин М.В. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
немотивированным по следующим
основаниям. Указывает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождение согласно требованиям ст.175 УИК РФ, а именно за
время отбывания наказания он исправился, зарекомендовал себя с положительной
стороны, отбыл установленную законом часть срока наказания, к трудовым
обязанностям относится добросовестно, привлекается к работам без оплаты труда,
своим поведением подает положительный пример другим осужденным, принимает
активное участие в общественной жизни отряда, за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду был 3 раз поощрен администрацией
исправительного учреждения, взысканий не имеет, переведен на облегченные
условия содержания. Согласно заключению администрации исправительного
учреждения цели наказания были достигнуты и он для своего исправления не
нуждается в полном отбытии наказания. Судом не было принято во внимание мнение
администрации исправительного учреждения. При этом мнение прокурора не
соответствует требованиям закона, поскольку им не были указаны доводы и причины
отказа ему (Кузьмину М.В.) в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождение. Считает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном
освобождение от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании кассационной инстанции: осужденный Кузьмин М.В. поддержал доводы
кассационной жалобы; прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Кузьмин М.В. осужден приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 января 2010 года по
ч. 1 ст.228; ч.3 ст.30,
ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлением
Железнодорожного районного уда г.Ульяновска от 17 января 2012 года приговор от
22 января 2010 года пересмотрен и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 22.01.2010 года. Конец срока - 18.02.2014 года.
Осужденный Кузьмин М.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, раскаялся в содеянном,
полностью признал вину, обязуется соблюдать законы РФ, правила общежития,
добросовестным трудом и примерным поведением оправдать оказанное доверие.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Кузьмина М.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Кузьмина М.В., указав, что осужденный не имеет взысканий, активно
участвует в общественной жизни колонии, добросовестно относится к труду.
- помощник прокурора считал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку цели наказания
в отношение осужденного Кузьмина М.В. не были достигнуты.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кузьмин
М.В. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения, не имеет
взысканий. Однако достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Кузьмина М.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 02 апреля 2012 года в отношении
КУЗЬМИНА М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
