УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-1319/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Васильевой Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя
Минина В*** А*** – Еремина С*** В*** на определение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 21 марта 2012 года о передаче гражданского дела по
подсудности, по которому постановлено:
Передать гражданское
дело по иску Минина В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по
существу в Ленинский районный суд города Саранска (Республика Мордовия).
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Минин В.А. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Указал, что является
собственником автомобиля SUBARU FORESTER, *** года
выпуска, государственный регистрационный знак ***. Данное транспортное средство застраховано в
ООО «СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования от
01.03.2011 по рискам «ущерб», «угон / хищение», сроком на 1 год. Договор
страхования заключен с помощью страхового брокера ООО «П***» в автосалоне ООО
«С***», г. Ульяновска.
В период действия договора страхования, 05.02.2012, возле дома №
29 по ул. К.Либкнехта в г. Ульяновске
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названного транспортного
средства. Автомобиль SUBARU FORESTER, под управлением
водителя Мининой Л.Б., получил механические повреждения в результате наезда на
препятствие - снежный отвал.
07.02.2012
он (истец) обратился в Ульяновский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о
выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком не произведена.
Стоимость
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 112 723
руб. 84 коп., утрата товарной стоимости
автомобиля определена в размере 16512 руб., расходы за производство оценки
составили 5000 руб.
Истец просил
взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 134 235 руб. 84
коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 660 руб., расходы на
юридические услуги 7000 руб., государственную пошлину 3884 руб. 72 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены Минина Л.Б. и ОАО Банк «Открытие» - выгодоприобретатель по договору
страхования.
При рассмотрении
гражданского дела в предварительном судебном заседании судом было удовлетворено
ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский
районный суд г. Саранска, о чем постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель
истца Еремин С.В. просит отменить определение суда как незаконное и
необоснованное и направить в Ленинский
районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.
Указывает,
что судом необоснованно принято во внимание соглашение к договору добровольного
имущественного страхования от 01.03.2011 о рассмотрении споров по страховому
случаю от 05.02.2012 по месту нахождения филиала страховой компании, выдавшей
страховой полис, поскольку данное соглашение подписано истцом вынужденно в
связи с отказом ответчика в приеме заявления о выплате страхового возмещения.
Оснований
для направления дела на рассмотрение в другой регион не имелось. Судом не
принято во внимание, что истец проживает в г. Ульяновске, договор страхования
заключался в г. Ульяновске; автомобиль эксплуатируется истцом исключительно в
пределах Ульяновской области; по поводу
наступления страхового случая с заявлением и пакетом документов истец обратился
именно в Ульяновский филиал ООО «СК «Согласие».
Также
указывает, что ранее в Ленинском районном суде г. Ульяновска уже рассматривался
иск Минина В.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
вытекающий из вышеуказанного договора страхования.
В соответствии со
ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная
жалоба на определение суда о передаче гражданского дела по подсудности
рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в
деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене определения суда.
Из материалов дела
усматривается, что Минин В.А., являясь собственником автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ***,
застрахованного в ОАО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования,
обратился в суд с иском к данной страховой компании по месту нахождения
Ульяновского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в
связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном
происшествии.
Из копий полиса
страхования транспортных средств *** № *** от 01.03.2011, квитанции на
получение страховой премии от 01.03.2011 № *** серии *** усматривается, что страховщиком
по данному договору является ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Республике
Мордовия (г. Саранск). То есть, у истца возникли правоотношения по договору
страхования с ООО «СК «Согласие» и филиалом данной страховой компании,
расположенным в Республике Мордовия в г. Саранске.
Согласно ст. 28
ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности
ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту
нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст. 29 ГПК РФ).
Дав надлежащую
оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции
обоснованно в соответствии с требованиями процессуального законодательства
удовлетворил ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности
в суд по месту нахождения филиала ООО «СК «Согласие» в Республике Мордовия. Из
имеющихся в деле копий документов явно усматривается, что заявленные Мининым
В.А. исковые требования вытекают из деятельности филиала ООО «СК «Согласие» в
Республике Мордовия, а не из деятельности Ульяновского филиала данной страховой
компании.
Ссылки в частной
жалобе на несостоятельность заключенного 07.02.2012 с директором Ульяновского
филиала ООО «СК «Согласие» соглашения к
договору страхования от 01.03.2011, по которому при возникновении спора по
страховому случаю Минин В.А. обязуется обратиться в суд по месту нахождения
филиала, выдавшего полис страхования, а также на рассмотрение Ленинским
районным судом г. Ульяновска ранее аналогичного иска Минина В.А., вытекающего
из названного договора страхования, не являются основаниям для отмены
обжалуемого определения.
Дело передано по
подсудности в суд по месту нахождения филиала ООО «СК «Согласие» в Республике
Мордовия, обоснованно, так как иск о выплате страхового возмещения по договору
страхования, заключенному истцом через данный филиал, вытекает из деятельности
филиала страховой компании в Республике Мордовия.
Оснований считать,
что у истца имеется спор с Ульяновским филиалом ООО «СК «Согласие», не имеется,
поскольку последний не является стороной договора страхования,
заключенного Мининым В.А. с ООО «СК
«Согласие», и не вступал с истцом в правоотношения по ДТП, имевшему место
05.02.2012.
Рассмотрение же в
г. Ульяновске иска Минина В.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба от ДТП,
произошедшего в мае 2011 года, имело место при иных обстоятельствах. В связи с
выплатой Ульяновским филиалом неоспариваемой части страхового возмещения по
данному ДТП, судом было установлено, что указанный иск возник из деятельности
Ульяновского филиала ООО «СК «Согласие».
В силу установленных
обстоятельств и приведенных норм процессуального права, определение суда
является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а
частную жалобу представителя Минина В*** А*** – Еремина С*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
