У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья Смирнова Ю.В.                                                             Дело № 33- 1279/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       03 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Минеевой Н*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых  требований Минеевой Н*** А*** к  администрации  города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о признании действий незаконными, внесении изменения в постановление, перерасчете платежей отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Минеева Н.А. обратилась в  суд с иском к  администрации г. Ульяновска,  ООО «РЭС» о  признании незаконными действий по установлению с 01.08. 2011г. тарифа  на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне выплаченных денежных сумм и о внесении изменений в постановление  мэрии г. Ульяновска № 2881 от 05.07.2011г.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником  квартиры ***  в доме *** по  бульвару Ф*** в г. Ульяновске. Договор управления многоквартирным домом с ООО «РЭС» заключен 04.05.2007 года.

В 2010г. общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома не проводилось, размер платы на содержание и ремонт жилья на 2011 год собственниками не утверждался. ООО «РЭС» самостоятельно, минуя собственников, направило в  администрацию г. Ульяновска протокол о проведении собрания собственниками помещений многоквартирного дома,  в котором сообщило об отсутствии на нем кворума.

Постановлением мэрии г. Ульяновска  от 05 июля 2011 года № 2881 «О внесении изменений в постановление мэрии города Ульяновска от 07 февраля 2011 года № 394» многоквартирному  жилому дому *** по бульвару Ф*** с 01 августа 2011 года установлен размер платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,88 руб.\кв.м.

Просила признать действия мэрии г. Ульяновска по установлению размера платы на содержание и ремонт общего имущества на 2011 год в многоквартирном доме *** по бульвару Ф*** в г.Ульяновске незаконными, внести изменение в ранее принятое  постановление от 05.07.2011 г. об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,88  руб./кв.м для многоквартирного жилого дома *** по бульвару Ф***. Кроме того, просила обязать ООО «РЭС»  возместить излишне полученные  с августа 2011 года суммы платежей за содержание и ремонт общего  имущества доме путем перерасчета в счет последующих платежей.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Минеева Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает неверным вывод суда о том, что поскольку размер платы на содержание и ремонт общего имущества на 2011 год в указанном многоквартирном доме собственниками помещений установлено не было, такая обязанность возлагается на органы местного самоуправления. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено установление органами местного самоуправления тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без решения общего собрания собственником помещений. В связи с чем считает постановление мэрии г. Ульяновска № 2881 от 05.07.2011г. незаконным, а также незаконным и установление размера платы на содержание и ремонт общего имущества на 2011 г.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как видно из материалов дела истица является собственником квартиры  *** дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «РЭС» на основании договора управления многоквартирным домом от 04.05.2007г.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Ульяновска от 05.07.2011г. № 2881 «О внесении изменений в постановление мэрии г. Ульяновска от 07.02.2011г. № 394» установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске на 2011г. в размере 14 руб. 88 коп.

С 01.08.2011г. (с момента вступления в силу постановления № 2881) ООО «РЭС» для расчета стоимости содержания и ремонта указанного жилого помещения, применяет тариф, установленный упомянутым постановлением органа местного самоуправления.

Доказательств того, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об установлении размера платы на содержание и ремонт общего имущества на 2011г. суду не представлено.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, поскольку собственники помещений указанного многоквартирного дома решение по определению тарифа на ремонт и содержание жилья не приняли, а органы местного самоуправления в таком случае обязаны  устанавливать тарифы на указанные виды услуг, управляющая компания правильно начисляла плату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Таким образом, размер платы на содержание и ремонт жилого помещения по общему правилу нужно определить на общем собрании собственников помещений как одно из условий договора управления многоквартирным домом. В отсутствие же такого показателя на основании части 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что собственники помещений не утвердили на ежегодном общем собрании тариф на обслуживание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома не дает права управляющей компании либо отдельным собственникам  помещений самостоятельно устанавливать такой тариф либо принимать во внимание тариф, установленный за предыдущий год.

В силу изложенного отсутствие решения общего собрания собственников имущества в многоквартирном жилом доме не влечет за собой признание действий управляющей компании и мэрии г. Ульяновска  по установлению размера платы на содержание и ремонт общего имущества на 2011г. в многоквартирном доме *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске в размере 14 руб. 88 коп.  незаконными.

Соответственно, тариф, установленный органом местного самоуправления на указанные виды услуг, управляющей компанией правомерно положены в основу всех расчетов для потребителей этих услуг.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минеевой Н*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: