УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1374/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Васильевой Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
Чехонадского Д*** Н*** на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 02 апреля 2012 года об оставлении заявления без движения, по которому
постановлено:
Заявление Чехонадского Д*** Н*** о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску
Чехонадского Д*** Н*** к заместителю прокурора Ульяновской области Хрулеву С***
А***, Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Ворончуку И*** А*** о компенсации морального вреда оставить
без движения.
Предоставить Чехонадскому Д*** Н*** срок до 23.04.2012 года для
исправления недостатков, а именно:
- указать сведения о судебных постановлениях, принятых по делу,
наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора; общую продолжительность
судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления
искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия
последнего судебного постановления по гражданскому делу.
Если в указанный срок недостатки не будут устранены, заявление
считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему
документами.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чехонадский Д.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указал, что при
рассмотрении гражданского дела по его иску к заместителю прокурора Ульяновской
области Хрулеву С.А., Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Ворончуку И.А. о компенсации морального
вреда, судом нарушены сроки вручения копии решения суда.
Рассмотрев заявление Чехонадского Д.Н., суд постановил приведенное выше
определение.
В частной жалобе Чехонадский Д.Н. просит отменить определение суда как
незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение районным судом при
вынесении обжалуемого определения требований подсудности, отсутствие у судьи
Елистратова А.М. полномочий на вынесение данного определения, поскольку он
принимал участие в рассмотрении гражданского дела.
Проверив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит
их обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении заявления без
движения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц,
участвующих в деле.
В силу абзаца 1 ч.1 ст. 244.2 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, ч.3 ст.3
Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление,
через суд, принявший решение.
По делам, подсудным районным судам, заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:
верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального
значения, суд автономной области, суд автономного округа.
На основании приведенных норм права, а также положений главы 22.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление
Чехонадского Д.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок подсудно Ульяновскому областному суду, и
вопросы о принятии данного заявления к производству, оставлении заявления без
движения, возврате заявления подлежат разрешению Ульяновским областным судом в
качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах
определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля
2012 года об оставлении без движения заявления Чехонадского Д.Н. по основаниям
ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя
признать законным и обоснованным.
Данное определение подлежит отмене с передачей заявления Чехонадского Д.Н. на
рассмотрение в первую инстанцию Ульяновского областного суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012
года отменить.
Заявление Чехонадского Д*** Н*** о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок передать для рассмотрения в первую
инстанцию Ульяновского областного суда.
Председательствующий
Судьи
