УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1266/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
02 мая 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Элюнова Ю.Н. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 01 марта
2012 года, которым
ЭЛЮНОВУ Ю*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Цильнинского районного
суда Ульяновской области от 24 августа 2006 года Элюнов
Ю.Н. осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ. На основании
положений пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 16 июля 2006 года. Конец
срока – 15 октября 2013 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Элюнов Ю.Н. не соглашается с
постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Автор жалобы
указывает, что по прибытии в ИК-4 сразу написал заявление, указав в нем о
раскаянии в содеянном и признании вины. Отмечает, что более пяти лет
трудоустроен в ИК-4, имеет 33 поощрения, состоит на облегченных условиях
содержания, получил профессиональное образование, делает правильные выводы из
мероприятий воспитательного характера, с администрацией вежлив и корректен,
поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Более того
за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, иска по
приговору суда также не имеет, социальные связи не утратил, у него есть
постоянное место жительства. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Элюнова Ю.Н.
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Зоточев К.С. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора, полагавшего необходимым жалобу осужденного оставить без
удовлетворения, а постановление суда – без изменения, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Элюнова Ю.Н.,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Элюнова Ю.Н.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Элюнова Ю.Н. не установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Элюнова Ю.Н.,
предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе некоторые
позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это
получило надлежащую оценку в постановлении суда.
Соблюдение правил
установленного режима отбывания наказания и участие в воспитательных
мероприятиях является обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как
безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Элюнову Ю.Н. приговором суда назначено наказание с учетом
индивидуализации. По мнению судебной
коллегии за период отбывания наказания должна быть достигнута ресоциализация осужденного, его юридическое исправление,
выработка у него навыков и осознанности необходимости жить по законам того
государства, членом которого он является. Несмотря на отдельные позитивные
моменты, отраженные в характеристике, выданной администрацией исправительного
учреждения, суд пришел к правильному выводу, что на данный период времени, не
складывается твердого убеждения о достижении в отношении осужденного целей
наказания. Судебная коллегия с выводами
суда согласна.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Элюнова Ю.Н.
Мнение администрации исправительного
учреждения, а также прокурора, не ограничивает дискреционные полномочия суда и
вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 01 марта 2012 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
отношении ЭЛЮНОВА Ю*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
