***.
Дело № 44-У-34/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 мая 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н.,
Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Васильчева С.Г. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2012 года, которым
ВАСИЛЬЧЕВУ С*** Г***,
родившемуся *** 1968 года в г.К*** гражданину РФ, отбывающему наказание
в местах лишения свободы,
отказано в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК
РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего
обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление
прокурора Хрулёва С.А., полагавшего, что состоявшееся судебное решение подлежит
отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором З*** районного
суда г.У*** от 27 декабря 2006 года Васильчев С.Г. осуждён (с учётом изменений,
внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам У*** областного
суда от 07 февраля 2007 года и постановлением З*** районного суда г.У*** от 04 августа 2011
года):
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2
ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п.п.«а»,
«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3
годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК
РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний
окончательно ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
30 января 2012 года в порядке главы 47 УПК РФ Васильчев С.Г. обратился
в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре этого приговора в
связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года.
02 марта 2012 года постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.
В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осуждённый Васильчев С.Г. выражает несогласие с
состоявшимся постановлением, полагая, что оно ухудшает его положение. Просит
привести постановленный приговор в соответствие с внесёнными в УК РФ
изменениями.
Проверив истребованные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы,
президиум находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Указанные
положения закона судом были нарушены.
Как усматривается
из истребованных материалов, разрешая ходатайство Васильчева С.Г. о пересмотре приговора,
суд первой инстанции в описательной части своего решения сделал вывод о наличии
оснований для такого пересмотра и о необходимости при назначении осуждённому
окончательного наказания по совокупности преступлений руководствоваться
положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, как указано в приговоре.
Однако в резолютивной части своего решения суд постановил отказать Васильчеву
С.Г. в удовлетворении его ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление районного суда нельзя признать законным
и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое
судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2012 года
в отношении осуждённого Васильчева С*** Г*** отменить, материал направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
А.И. Максимов
