УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Володина Л.А.
Дело-33-1336/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллова
Г*** Х*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 05 марта 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
иска Хайруллова Г*** Х*** к Д*** обществу о взыскании доплаты за работу в ночное
время, процентов за просрочку выплаты заработной платы, взыскании среднего
заработка, возмещении морального вреда - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения истца Хайруллова Г.Х., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Хайруллов Г.Х. обратился в суд с иском к Д*** обществу о
взыскании доплаты за работу в ночное время, процентов за просрочку выплаты
заработной платы, взыскании среднего заработка, возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 1 декабря 2010
года по 31 декабря 2011 года он работал в Димитровградском городском казачьем
обществе в качестве о***, что подтверждается заключенными между ними трудовыми
договорами, приказами Д***О, графиками несения службы, журналами приема-сдачи
дежурств, свидетелями. 31 декабря 2011 года он был уволен в связи с истечением
срока трудового договора. Об увольнении он узнал только 11 января 2012 года. Из
расчетного листка, полученного при увольнении ему стало известно, что доплату
за работу в ночное время ему никто не начислял и не выплачивал. Ранее ему
расчетные листки не выдавали, хотя проработал он у ответчика 13 месяцев. Он
работал по утвержденным графикам – сутки через трое, с 8 утра до 8 утра
следующего дня. В 2011 году отработал 728
часов в ночное время. Полагал, что каждый час работы в ночное время должен
оплачиваться в повышенном размере – не менее чем на 20% по сравнению с работой
в дневное время. Указанную доплату ему не производили все время его работы. 11
января 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему указанной
дополнительной оплаты, но данную доплату ему не произвели. Просил взыскать с
ответчика доплату за работу в ночное время в сумме 6 072 рубля, проценты за
задержку указанной дополнительной оплаты в сумме 3 000 рублей, среднемесячный
заработок до полного расчета в связи с невыплатой заработной платы за работу в
ночное время, а также возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хайруллов Г.Х. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что при приеме на работу
работодателем не оговаривалась возможность оплаты среднесуточной ставки.
Указывает, что с Положением об оплате труда, приказом от 16 мая 2011 года о
внесении изменений в данное Положение его никто не знакомил. Полагает, что
данные документы ответчиком изготовлены только в феврале 2012 года и являются сфальсифицированными.
Считает, что в решении судом данным обстоятельствам не дана должная правовая
оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу Д***
общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жадобу –
без удовлетворения.
Представитель
ответчика Д*** общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия, с учетом мнения истца,
определила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании
истец Хайруллов Г.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что он
действительно был ознакомлен с приказом от 16 мая 2011 года об изменении условий трудовых договоров. С приказом об изменении
Положения об оплате труда его никто не знакомил, приказ об его изменении
является сфальсифицированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из дела следует, что Хайруллов Г.Х. был
принят на работу в Д*** общество (Д***О) на период с 1 по 31 декабря 2010 года
в качестве о*** на водозаборе "Г***" со скользящим графиком работы с
7 час. 45 мин до 8 часов утра следующего дня, с оплатой по окладу 39 рублей в
час на основании приказа №*** \лс от 19
ноября 2010 года. Приказом № ***/лс от 31 декабря 2010 года он был уволен с
работы в связи с истечением срока
трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со срочным трудовым договором
№ *** от 31 декабря 2010 года (л.д.37) и копией приказа № ***/лс от 31 декабря
2010 года (л.д.38) истец был вновь принят на работу к ответчику по срочному
трудовому договору на срок со 2 января по 31 декабря 2011 года в качестве о***
очистных сооружений на время действия договора с МУП ВКХ "Д***" с
оплатой 39 рублей за час работы.
На основании приказа № ***/лс от 31 декабря
2011 года данный трудовой договор был расторгнут 31 декабря 2011 года в связи с
истечением его срока (л.д.41).
В соответствии со статьей 72 Трудового
кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового
договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению
сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового
договора заключается в письменной форме.
На основании статьи 74 Трудового кодекса
Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением
организационных или технологических условий труда (изменения в технике и
технологии производства, структурная реорганизация производства, другие
причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть
сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением
изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных
сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших
необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в
письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской
Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при
выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей),
сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные
дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных),
работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не
могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 154 Трудового кодекса Российской
Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по
сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Минимальные размеры
повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством
Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за
работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным
нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников,
трудовым договором.
Минимальный размер указанного повышения
установлен Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 в размере
20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час
работы) за каждый час работы в ночное
время.
Из дела следует, что Положением об оплате
труда, утвержденным *** Д*** общества 01.01.2010, ответчиком установлена
повременная и сдельно-повременная (за фактически отработанное время по часовым
тарифным ставкам, приложение № 1) оплата труда. Часовые тарифные ставки подразделяются
на дневные, ночные и среднесуточные (приложение № 1). Оплата труда работников,
работающих по круглосуточному графику, производится по среднесуточной тарифной
ставке (п.2.3.2). В соответствии с Приложением № 1 к указанному Положению
дневная тарифная ставка составляет 36 рублей 56 копеек, ночная (за ночное время
суток) – 43,87 рублей, среднесуточная – 39 рублей.
Как следует из материалов дела при вводном инструктаже истец Хайруллов Г.Х.
был ознакомлен с Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового
распорядка, содержащими аналогичные положения об оплате труда работников
(л.д.51). Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неознакомление с
данными документами, истцом суду предоставлено не было.
В соответствии с приказом № ***/вн от 16 мая
2011 года в связи со сменой собственника
имущества заказчика, расторжением с ним договора и заключением с вновь организованными «заказчиками» договора с целью сохранения рабочих мест были внесены изменения в условия
трудовых договоров. Измена оплата 1 часа работы до 36 рублей.
С данным приказом истец был ознакомлен 18 мая 2011 года, что им не отрицалось и в
заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с дополнительным соглашением к
трудовому договору № *** от 1 июля 2011
года (л.д.53), действующему с 15 июля 2011 года, подписанному истцом, размер
часовой тарифной ставки за 1 час работы был изменен до 36 рублей в час.
Из дела следует, что оплата труда по измененным условиям трудового
договора истцу Хайруллову Г.Х. производилась, начиная с 21 июля 2011 года.
Судом установлено, что заработная плата истцу
была начислена в соответствии со среднесуточной тарифной ставкой, выплачена ему
в указанном размере в полном объеме.
Доводы истца
о необходимости произведения оплаты его труда с 20-процентным повышением в
ночное время установленной трудовым договором тарифной ставки является несостоятельным.
На основании статьи 96 Трудового кодекса
Российской Федерации ночным временем считается время с 22 часов до 6 часов.
Поскольку истцом за 24 часа работы при
разделении оплаты труда по дневной и
ночной тарифной ставке подлежала бы выплате
сумма, идентичная той, которая установлена ему по среднедневной тарифной ставке (36,56 рублей х 16 + 36,56
рублей х 120% х 8 = 935,92 рублей, 39
рублей х 24 = 936 рублей - до изменения размера среднесуточной тарифной ставки;
33,75 рубля х 16 + 33,75 рубля х120% х 8= 864 рубля, 36 рублей х 24 = 864 рубля - после изменения
размера среднесуточной тарифной ставки), нарушение со стороны работодателя по оплате работы истца в ночное время отсутствует.
При таких обстоятельствах судом правомерно
сделан вывод об отсутствии оснований для
взыскания в пользу истца доплаты за работу в ночное время в размере 20%
среднесуточной тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.
Доводы истца о фальсификации работодателем первоначального
Положения об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка, содержащих
раздел об оплате труда, аналогичный приведенному Положению, тщательно
исследовались судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и не могут
служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства дела исследованы
судом с достаточной полнотой, всем представленным
сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
С учетом изложенного, решение суда отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 марта 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайруллова Г*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
