УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 1346/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Кабанова В.А.
и Малышева Д.В.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 мая 2012
года кассационные жалобы осужденного Пузрякова
С.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта
2012 года, которым
ПУЗРЯКОВУ С*** Е***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Пузрякова С.Е. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Пузряков
С.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что судом в нем не
указаны мотивы, по которым ему было отказано
в замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом. Считает, что постановление
суда не отвечает требованиям части 4
статьи 7 УПК РФ, а сделанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам
дела. Кроме того указывает на то, что несмотря на заявленное им ходатайство,
ему не был предоставлен защитник. Указывает на предвзятое отношение к нему
администрации исправительного учреждения и необъективность предоставленных на
него характеризующих сведений, в том
числе связанных с его трудоустройством. Суд не проверил законность наложенных
на него взысканий, которые являются
погашенными и не должны были
учитываться при принятии судом решения. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство.
В суде кассационной
инстанции:
- осужденный Пузряков
С.Е. поддержал доводы жалоб в полном объеме и просил отменить постановление
суда, указав также, что ходатайство о переводе в колонию – поселение он написал
лишь по инициативе суда;
- прокурор Хуртина
А.В. полагала, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями,
допущенными при рассмотрении ходатайства осужденного.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, выслушав
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене.
В силу части 4
статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным
и мотивированным. Однако указанные законоположения судом первой инстанции при
пересмотре приговоров были нарушены.
Приговором
Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2005 года
Пузряков С.Е. был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11
годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - 06
октября 2004 года, конец срока - 05 октября 2015 года.
Из представленных
материалов следовало, что 15.02.2011г. осужденный
Пузряков С.Е. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
видом.
Вместе с тем,
еще в стадии подготовки к судебному
разбирательству, данное ходатайство судом необоснованно было расценено как
ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого
режима в колонию-поселение, что подтверждается
представленной на осужденного характеристикой, а также
запросами суда.
При таких
обстоятельствах, заслуживают внимания, приведенные Пузряковым С.Е. доводы о
необоснованном не рассмотрении судом
вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, и написании им лишь по инициативе суда ходатайства о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении
которого было отказано обжалуемым постановлением от 14 марта 2012 года.
Кроме того,
отказывая в удовлетворении ходатайства
осужденного о допуске к участию в деле
представителя осужденного для защиты его интересов, и обсуждая вопрос о
необходимости назначения Пузрякову С.Е. адвоката, суд
реально его ему не предоставил.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а
поэтому оно подлежит отмене, а материал
- направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решения по имеющимся в материалах дела ходатайствам в
строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав
Пузрякова С.Е.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года в
отношении осужденного ПУЗРЯКОВА С*** Е***
отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
