УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22- 1379/ 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года
кассационную жалобу адвоката Волкова В.В. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 марта 2012 года, которым
БАХТИНОВА М*** В***, ранее
судимая:
- приговором от 15.04.2009 года
по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком
1 год 6 месяцев;
- приговором от 05.11.2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам
исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании
ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 15.04.2009
года., и окончательно назначено 1 год 2
месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; по
постановлению от 06.07.2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок
6 месяцев 19 дней;
- приговором от 19.05.2011 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным
работам сроком 140 часов; постановлением от 25.11.2011 года обязательные работы заменены на лишение
свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождена по отбытии
срока 09.12.2011 года,
о с у ж д е н а по
пункту « б» части 2 статьи 158 УК
РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в
доход государства.
Мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Взыскано с Бахтиновой М.В. в пользу
М*** А.В. в возмещение
причиненного материального ущерба 2550
рублей. В иске М*** А.В. о компенсации
морального вреда отказано.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Бахтинова М.В. признана виновной в тайном хищении имущества М*** А.В. на
общую сумму 2500 рублей с незаконным проникновением в
помещение.
Преступление ею было
совершено в р.п. Ишеевке Ульяновского района Ульяновской области 23 декабря
2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
кассационной жалобе адвокат Волков В.В. в интересах осужденной
Бахтиновой М.В., не оспаривая доказанность
вины и квалификацию ее действий,
указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование
указывает, что кроме смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре,
суд не учел положительные характеристики, выданные осужденной по месту
жительства и месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы.
Просит приговор суда изменить, назначить
наказание в виде 60 часов обязательных работ.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор
Ульяновского района Ульяновской области Каштанов К.Ф. указывает на законность,
обоснованность и справедливость приговора. Считает, что судом сделан правильный вывод о том, что именно наказание в виде исправительных работ
достигнет своей цели- исправления Бахтиновой М.В.
В судебном
заседании:
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав
прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Бахтиновой М.В. постановлен без проведения судебного
разбирательства.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора
соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденная Бахтинова М.В. совместно с защитником в установленном
законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии
защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного
разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом она поддержала свое ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив,
что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято
добровольно, после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласилась Бахтинова М.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не
вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Бахтиновой М.В. без проведения судебного
разбирательства.
Юридическая оценка действиям Бахтиновой М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ дана
правильная.
При назначении
наказания осужденной Бахтиновой М.В. судом
были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи и
обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в
содеянном, отсутствие тяжких последствий
от преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие
несовершеннолетнего ребенка. Также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК
РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное
способствование расследованию преступления. В связи с этим при назначении
наказания суд учел правила назначения
наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не
имеется оснований.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении
наказания в виде исправительных работ, так как указанный вид наказания
наиболее эффективно обеспечит
достижение его цели.
Судебная коллегия также не
находит основания для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73
УК РФ или назначения иного вида наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2012 года в отношении БАХТИНОВОЙ М***
В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
