У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1309 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 02
мая 2012
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
02 мая 2012 года кассационные
жалобы адвоката Батуринец И.Н. и осужденного Назарова Б.Г. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года,
которым
НАЗАРОВУ Б*** Г***
отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24.07.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи
Димитровградского городского суда от 31.03.2011 года) Назаров Б.Г. осужден по ч.1
ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима со штрафом в доход государства в сумме 50 000
рублей.
Отбывает наказание
с 19 февраля 2009 года. Неотбытый
срок на 28 марта 2012 года - 02 года
09 месяцев 20 дней.
В
кассационных жалобах:
- адвокат Батуринец И.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает
внимание, что у Назарова Б.Г. больная мать, которая нуждается в постороннем
уходе, администрация учреждения характеризует
его положительно, потерпевший поддержал его ходатайство об
условно-досрочном освобождении и ему гарантировано устройство на работу. Просит
постановление отменить;
- осужденный
Назаров Б.Г. указывает на незаконность постановления и просит его
отменить. Обращает внимание на то,
что администрация учреждения
характеризует его положительно, представитель учреждения и потерпевший не
возражали против его условно – досрочного освобождения, иск
погашен, а имевшиеся у него
взыскания сняты.
В
возражении на кассационную жалобу
осужденного Назарова Б.Г. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность судебного
решения.
В
судебном заседании:
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов
жалоб и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалоб, заслушав прокурора Скотареву Г.А., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Назарова Б.Г. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство,
изучив представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Назарова Б.Г. не установлено.
Согласно
материалам дела, Назаров Б.Г. за период отбывания наказания наряду с
поощрениями имел взыскания.
Судом
было учтено, что администрация учреждения
ФБУ ИК - *** поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее
время целесообразным.
Однако
данное обстоятельство, так же как и
отсутствие у осужденного в настоящее время взысканий, не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого
осужденного является соблюдение режимных требований.
Не
может служить бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения
осужденного Назарова Б.Г. и ходатайство потерпевшего Х*** А.М. об освобождении Назарова Б.Г. в
связи с тем, что, по его мнению, он не нуждается в
полном отбытии наказания.
Доводы
жалобы о том, что мать осужденного имеет заболевание и нуждается в постороннем
уходе, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения.
При
этом приобщенные к материалам дела поступившие в суд кассационной инстанции
заявления от матери Назарова Б.Г.- Назаровой Л.А. не рассматриваются,
поскольку она не наделена правом
обжалования постановления суда.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного Назарова Б.Г.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 марта 2012 года в отношении НАЗАРОВА Б*** Г*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
