УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов
Д.А.
Дело № 33-1265/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.
судей Васильевой Е.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Емельяновой Н*** А*** – Мытариной Е*** В*** на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Зеленяк М*** С***
удовлетворить частично.
Обязать Емельянову Н*** А*** устроить
снегозадержатели на левом скате крыши гаража, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***; проложить
лоток под свесами крыш указанного гаража и строения Зеленяк М*** С***, с
уклоном в сторону проезда, обеспечивающего герметичность
примыкания лотка к конструкции ската; устроить кабельную систему
обогрева крыши указанного гаража, включение которой предусматривает таяние
снега на крыше.
Взыскать с Емельяновой Н*** А*** в пользу
Зеленяк М*** С*** судебные расходы в размере 240 рублей.
В остальной части исковые требования Зеленяк
М*** С*** к Емельяновой Н*** А*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей Емельяновой Н.А. - Мытариной
Е.В. и Емельянова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
Зеленяк М.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зеленяк М.С.
обратилась в суд с иском к Емельяновой Н.А. об устранении препятствий в
пользовании земельным участком путем изменения конфигурации крыши гаража или
его сноса.
В обоснование
требований указала, что в ноябре 2006 года ею была приобретена на праве общей
долевой собственности с Емельяновой Н.А.
квартира № *** в доме № *** по ул. К*** в г.Ульяновске. К данному дому
прилегает земельный участок площадью 2 455,80 кв.м (кадастровый номер ***),
порядок пользования которым определен между жильцами дома пропорционально
принадлежащей им площади квартир и утвержден соглашением от 23.09.2008.
На своем участке
Емельянова Н.А. построила гараж высотой 3 м с высокой наклонной металлической
крышей, который в нарушение СНиП расположен по границе межевания земли без
отступа от границ участков. Сливной желоб для воды находится над землей ее
участка, он всегда засорен, и поэтому стекающая с крыши вода льется на ее
участок и размывает землю, а зимой снежные массы с крыши гаража падают или
сбрасываются Емельяновыми на ее (истицы) участок. С другой стороны по линии
межевания Емельянова Н.А. выстроила парковку для машин высотой 4 м, поэтому
происходит большое скопление снега. Указанные обстоятельства препятствуют ей
пользоваться земельным участком.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель ответчицы Емельяновой Н.А. – Мытарина Е.В.
просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Зеленяк М.С.
Указывает,
что порядок пользования земельным участком нарушен не Емельяновой Н.А., а самой
истицей Зеленяк М.С., поскольку последняя возвела беседку частично на территории
земельного участка Емельяновой Н.А., нарушив целостность водосточного желоба и
подкарнизного короба гаража. Отвод воды, снега и листьев с крыши беседки
Зеленяк М.С. производит без согласования с Емельяновой Н.А., самовольно
используя водосточный желоб, расположенный на крыше гаража Емельяновой Н.А.
Полагает, что попадание воды на участок истицы возможно из-за действий самой
Зеленяк М.С., нарушившей целостность желоба.
Ссылается
на наличие у Емельяновой Н.А. конструкции для удержания стока воды и схода снега,
установке которой Зеленяк М.С. препятствует.
Считает
доводы Зеленяк М.С. о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании
участком надуманными, поскольку истица не пользуется летней беседкой в зимнее
время.
Полагает,
что суд необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, возложив
на ответчика обязанность устройства общего механизма отвода воды с двух
строений: гаража ответчика и беседки истицы.
В возражениях на
апелляционную жалобу Зеленяк М.С. не соглашается с доводами жалобы, просит
решение суда оставить без изменения.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
По делу
установлено, что истица и ответчица являются в числе других лиц
сособственниками 10-комнатной квартиры №***, расположенной в индивидуальном 3-х
этажном 4-х квартирном жилом доме по ул. К***, *** в Ленинском районе
г.Ульяновска.
Между сторонами и
другими собственниками квартир названного жилого дома соглашением от 23.09.2008
определен порядок пользования земельным участком по ул. К***, ***, общей
площадью 2455,8 кв.м.
На находящейся в
пользовании Зеленяк М.С. части земельного участка ею возведена летняя беседка и
посажены зеленые насаждения. На части земельного участка, находящейся в
пользовании Емельяновой Н.А., последней возведен гараж.
Обращаясь в суд с
иском, Зеленяк М.С. указала на нарушение её прав вследствие попадания снежных
масс и воды с крыши гаража ответчицы на находящиеся на её участке беседку и
посадки.
Из заключения
судебной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела,
усматривается, что желоб, устроенный вдоль левого ската крыши гаража ответчицы,
не обеспечивает полный отвод воды с крыши гаража и крыши строения Зеленяк М.С.,
то есть, возможно проникновение дождевой и талой воды и увлажнение конструкций
строений.
Экспертизой
определены меры, которые следует предпринять для предотвращения схода снега и
попадания талых и дождевых вод с крыши гаража на участок истицы.
Для предотвращения
схода снега на участок истицы возможно устройство снегозадержателей на левом
скате крыши гаража. Для предотвращения попадания дождевых и талых вод внутрь строения,
находящегося в пользовании Зеленяк М.С., возможно проложить лоток под свесами
крыш гаража и строения Зеленяк М.С., с уклоном в сторону проезда, обеспечив
герметичность примыкания лотка к конструкции ската. Для предотвращения
скапливания снега, возможно устроить кабельную систему обогрева крыши,
включение которой предусматривает таяние снега на крыше при любой температуре
наружного воздуха и безопасный отток талой воды по уклону крыши, по лотку и
далее вниз по водосточной трубе.
Дав объективную
оценку представленным сторонами доказательствам, установив нарушение прав
истицы вследствие схода снега и воды с крыши гаража Емельяновой Н.А. на земельный участок Зеленяк М.С., суд
первой инстанции обосновано возложил на ответчицу обязанность произвести работы
для устранения данных нарушений, а именно: установить снегозадержатели на левом
скате крыши гаража; проложить лоток под свесами крыш гаража ответчицы и
строения истицы (беседки) с уклоном в сторону проезда; устроить кабельную
систему обогрева крыши гаража, включение которой предусматривает таяние снега
на крыше.
Доводы в апелляционной жалобе о нарушении порядка пользования земельным
участком истицей Зеленяк М.С., которая возвела беседку с нарушением
установленных границ пользования земельным участком, нарушила целостность
водосточного желоба и подкарнизного короба гаража ответчицы, самовольно
использует водосточный желоб крыши гаража Емельяновой Н.А. для отвода воды с
крыши беседки, не являются основанием для отмены постановленного по делу
решения, поскольку не опровергают установленное судом нарушение ответчицей прав
истицы по пользованию земельным участком.
Ссылка в жалобе на необоснованность возложения на Емельянову Н.А.
обязанности по устройству общего механизма отвода воды с двух строений: гаража
ответчицы и беседки истицы является несостоятельной, поскольку, как
усматривается из материалов дела, крыши гаража ответчицы и беседки истицы
соприкасаются по крайним левой и правой границам соответственно, и устройство
одного общего лотка для сбора воды в месте соединения крыш гаража и беседки
является целесообразным и не влечет нарушения прав ответчицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных
исковых требований, приняв решение по требованиям, которые Зеленяк М.С. не
заявлялись, судебная коллегия считает несостоятельным.
Истицей были заявлены требования об устранении ответчицей препятствий в
пользовании земельным участком путем изменения конфигурации крыши гаража или
его сноса. Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена
возможность устранения нарушения прав истицы менее затратными средствами, а
именно путем установки на крыше гаража дополнительных устройств по задержанию и
таянию снега, а также сбору талой и дождевой воды, суд обоснованно принял
решение с учетом данных обстоятельств, разрешив спор по существу.
Другие доводы жалобы судебная коллегия считает также несостоятельными и
не влекущими отмену обжалуемого решения.
При вынесении решения судом дана надлежащая оценка представленным в
деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального
законодательства не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены по
существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Емельяновой Н*** А*** – Мытариной Е*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
