УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов
А.Р.
Дело № 33- 1163/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г.,
Костюниной Н.В.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рахматуллиной Р*** К*** на решение Радищевского районного
суда Ульяновской области от 24 февраля 2012 года, с учетом дополнительного
решения суда от 29 марта 2012 которым суд постановил:
Исковые требования Рахматуллиной Р*** К*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет средств казны Российской Федерации в пользу Рахматуллиной Р*** К*** в
качестве компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска Рахматуллиной Р.К. отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения адвоката
Никифоровой Е.Д., представляющей интересы Рахматуллиной Р.К. и поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рахматуллина Р.К. обратилась в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области о взыскании в счет компенсации имущественного вреда,
причиненного в результате незаконного уголовного преследования - 52 207 руб. 65
коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате
незаконного уголовного преследования - 3 500 000 руб.
Иск мотивирован тем,
что 20 ноября 2009 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.
08 декабря 2009 года и 01 апреля 2010 года старшим
следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области К.Г. А*** она
была допрошена в качестве подозреваемой.
В порядке ст. 112 УПК РФ 08 декабря 2009 года ею было
написано следователю
обязательство о явке в период предварительного расследования по
уголовному делу, которое действовало вплоть до вынесения оправдательного
приговора.
03 июня 2011 года ей было предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного частью *** статьи *** УК РФ.
С 26 июля 2011 по 04 октября
2011 данное уголовное дело в отношении
нее рассматривалось по существу в Радищевском районном суде Ульяновской
области.
Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области
от 4 октября 2011 она была оправдана по предъявленному обвинению по ч. *** ст. ***
УК РФ, за ней признано право на реабилитацию с возмещением имущественного и
морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу после рассмотрения
кассационной инстанцией 23 ноября 2011.
В результате незаконного уголовного преследования,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного судебного
разбирательства органом уголовного преследования истице был причинен моральный
вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, были нарушены
ее личные неимущественные права.
Для проведения следственных действий ей неоднократно
приходилось выезжать в другой населенный пункт - г. Ульяновск, который
находится от места ее проживания на расстоянии более 250 км, часто ей
приходилось оставаться ночевать в г. Ульяновске у своих знакомых. Приходилось
пропускать работу на протяжении длительного периода времени, страдала ее семья,
в то время как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей,
посещающих школу. Дети, как и она сама, имеют хронические заболевания, требуют
постоянного ухода, наличия лекарственных средств, своевременного питания и
внимания. Вместо этого на протяжении длительного времени в семье была нервозная
обстановка и неопределенность в будущем.
В отношении нее незаконно и предвзято было вынесено
несколько приказов по месту ее работы, которые нарушили ее права, лишив ряда
должностных обязанностей, что существенно повлияло на размер заработной платы.
В период уголовного преследования ухудшилось состояние ее здоровья, она
неоднократно болела, испытывала нервное напряжение.
Более того, в период уголовного преследования на официальных сайтах
прокуратуры Ульяновской области, следственного управления СК по Ульяновской
области и первого Ульяновского городского портала «***» были опубликованы статьи,
которые содержали сведения, порочащие ее деловую репутацию, как уважаемого
работника учреждения здравоохранения. В связи с уголовным преследованием ее
уволили с ряда должностей.
Все это в
совокупности повлекло за собой нарушение ее конституционных прав на уважение
семейной и частной жизни.
Компенсацию причиненного морального вреда истица оценила в
сумму 3500 000 рублей, которую просила
взыскать с Министерства финансов РФ.
Определением Радищевского районного суда Ульяновской области
от 17 февраля 2012 производство по делу
в части исковых требований Рахматуллиной Р.К. о возмещении имущественного
вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме 52207 руб.
65 коп. – прекращено в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены прокуратура Ульяновской
области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение
Дополнительным решением
от 29 марта 2012 заявление Рахматуллиной Р.К. о взыскании судебных
расходов удовлетворено. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств
казны Российской Федерации в пользу Рахматуллиной Р.К. расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Рахматуллина Р.К. просит изменить
решение суда в части размера компенсации морального вреда.
В жалобе указывает, что размер денежной компенсации в
35 000 рублей за причиненный ей в результате незаконного привлечения к
уголовной ответственности моральный вред значительно занижен и не соответствует
причиненным страданиям. Вывод суда сделан без учета требований разумности и
сложившейся судебной практики по аналогичным делам. При этом согласно прямому
указанию в законе компенсация морального вреда должна носить реальный, а не
символический характер. Суд дал неверную и неполную оценку всем юридически
значимым обстоятельствам ее нравственных и физических страданий, имевших место,
в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, что
отразилось на существенном занижении размера компенсации вреда.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 20 ноября 2009 старшим следователем отдела по расследованию
особо важных дел Следственного управления А*** К.Г. было возбуждено уголовное
дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, в отношении Рахматуллиной Р.К. по факту
незаконного выделения путевки в санаторий «Р***».
Срок предварительного следствия по уголовному делу
неоднократно продлевался и составил 12 месяцев.
8 декабря 2009, 1
апреля 2010 Рахматуллина Р.К. допрашивалась по уголовному делу в качестве
подозреваемой.
8 декабря 2009 в отношении Рахматуллиной Р.К. была применена
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
21 марта 2011 постановлением о квалификации деяния,
вынесенным следователем А*** К.Г., действия Рахматуллиной Р.К. были
переквалифицированы на ч. *** ст. *** УК РФ.
03 июня 2011 Рахматуллиной Р.К. предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, и в этот же
день истица была допрошена в качестве обвиняемой.
21 июня 2011 уголовное дело с обвинительным заключением
направлено прокурору Ульяновской области.
Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области
от 4 октября 2011 Рахматуллина Р.К. оправдана по предъявленному обвинению по ч.
*** ст. *** УК РФ, за ней признано право на реабилитацию с возмещением
имущественного и морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу после
проверки его законности судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского
областного суда 23 ноября 2011.
Предъявляя требования о компенсации морального вреда,
Рахматуллина Р.К. ссылалась на
незаконное привлечение к уголовной ответственности, применение в отношении
нее, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительное
судебное разбирательство.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070
ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо
от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени
казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071
ГК РФ).
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу о безусловном наличии у истицы
права на компенсацию морального вреда, так как она по предъявленному обвинению
была оправдана в связи с вынесением
судом оправдательного приговора.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального
размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не
высчитывается.
Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания
нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом
характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий,
требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).
Приведенная в решении судом мотивация определения размера
компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости,
согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по
делу.
Поэтому доводы жалобы о необоснованности и незаконности
постановленного судом решения в части занижения размера взысканной компенсации
не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам, поскольку
они сводятся к иному толкованию норм материального права.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1100-1101 ГК
РФ, суд исковые требования Рахматуллиной Р.К. удовлетворил частично, посчитав
разумной и справедливой компенсацией причиненных ей нравственных и физических
страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 35 000 рублей, и взыскал
ее с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации определен
судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных
обстоятельств дела, учтено, что мера пресечения в отношении Рахматуллиной Р.К.
не избиралась, была применена мера
процессуального принуждения в виде обязательства о явке, она продолжала
работать.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется
оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда.
Ссылки на то обстоятельство, что с участием истицы в г.
Ульяновске неоднократно проводились следственные действия, а список свидетелей
составил около 50 человек жителей села р.п. С***, где она проживает и работники
сферы здравоохранения, что существенным образом повлияло на ее репутацию, основанием для изменения размера
компенсации морального вреда не являются, поскольку при его определении судом
первой инстанции были учтены нравственные страдания истицы в результате
незаконного уголовного преследования.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
24 февраля 2012 года с учетом дополнительного решения суда от 29 марта
2012 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Рахматуллиной Р*** К*** без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
