УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К*** Л.Г.
Дело №22-1207/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В.,
Орловой Е.А.
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012
года кассационную жалобу осужденного Хрестинина Н.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года,
которым осужденному
ХРЕСТИНИНУ Н*** В***,
*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного
Хрестинина, адвоката А*** А.Р., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Хрестинин выражает
несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, полагая, что суд не дал надлежащей оценки тому, что в период отбывания наказания им получено 20
поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное
поведение. Обращает внимание на погашение задолженности по денежным средствам,
взысканным с него приговором суда при разрешении гражданского иска. Полагает,
что выводы суда основаны только на двух взысканиях, полученных им за нарушение
режима отбывания наказания, которые являются погашенными.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. считает, что вывод суда об отсутствии достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Хрестинина об
условно-досрочном освобождении является обоснованным, поскольку основан на
полном исследовании всех данных о его личности, а также сведениях о его
поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Хрестинин поддержал доводы кассационной жалобы
и полагал, что своим поведением в местах
лишения свободы доказал возможность его условно-досрочного освобождения. Просил
учесть наличие у него малолетнего ребенка, его раскаяние в совершенных
преступлениях;
- адвокат А*** А.Р. просил удовлетворить кассационную жалобу
осужденного Хрестинина. Считал, что суд не учел мнение представителя
исправительного учреждения, а также поведение осужденного в местах лишения
свободы;
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против удовлетворения
жалобы осужденного, обосновав свое мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения. Просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит
постановление суда в отношении Хрестинина законным и обоснованным.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 апреля 2007 года (с учетом его пересмотра) Хрестинин осужден: по
п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы; по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения
свободы; по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения
свободы; по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.1
ст.162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ к 4
годам 1 месяцу лишения свободы; по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам
лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 5 месяцев
лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 8 месяцев лишения
свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 2
месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбытия наказания с 03 декабря 2006 года. Конец
срока отбывания наказания 02 февраля 2014 года.
Судом установлено, что осужденный Хрестинин
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не
только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие
на полное исправление осужденного.
Изучив данные о личности осужденного Хрестинина, оценив его
поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том,
что достаточных оснований полагать, что Хрестинин
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела, в том
числе справке о полученных поощрениях и наложенных взысканиях на осужденного
Хрестинина за весь период отбывания им наказания.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и
достоверность сведений, представленных администрацией исправительного
учреждения в отношении осужденного Хрестинина, не установлено.
Ссылки осужденного на то, что он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и
добросовестное отношение к возложенным на него обязанностям, уважительно
относится к осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, возместил
ущерб, причиненный потерпевшим, сами по себе не могут служить безусловным
основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства
были предметом исследования и оценки суда в совокупности с другими данными о
личности осужденного, в том числе и указанными им в жалобе, которые на момент
рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный
Хрестинин твердо встал на путь исправления.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года в отношении Хрестинина Н*** В***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
