УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья М***.                                                  Дело № 22- 1189 / 2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                             25 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Терентьевой Н.А.,

судей Бешановой С.Н. и Кабанова В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

с участием переводчика Г*** ***.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Рацы М.Г. на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска  от  02  ноября 2011 года, которым

осужденному РАЦЕ М*** Г***,  ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Раца М.Г.,  адвоката Вражкина Ю.В.,  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Раца М.Г. не соглашается с постановлением суда, при этом указывает, что  суд трижды отказывал ему в условно-досрочном освобождении  по одним и тем же основаниям.  Считает, что его поведение стабильно, количество взысканий не меняется, последнее нарушение  считается погашенным. Судом не дано оценки  всем обстоятельствам дела. Полагает, что суд, используя незнание им законов РФ в целом, а также в части  права на защиту,  сформировал о нем негативный образ. Суд необоснованно указал в постановлении о том, что он не трудоустроен,  его  социальные связи утрачены, материальной помощи не имеет,  а также на сведения, касающиеся  исполнительного листа.   Кроме того,  судом не исследовался вопрос, по какой причине осужденный не трудоустроен. Полагает, что все выводы суда направлены на мотивировку отказа в условно-досрочном освобождении. В постановлении не дано оценки  вопросам,  касающимся позиции администрации исправительного учреждения  по отношению к осужденному. Просит  отменить постановление  и направить материалы дела на новое рассмотрение  в тот же суд в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Раца М.Г. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований,  позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не установлено. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав  осужденного Рацу М.Г. и адвоката Вражкина Ю.В.,  поддержавших доводы кассационной жалобы,  прокурора Хуртину А.В.,  полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Раца М.Г. приговором Кунцевского районного суда  ЗАО г. Москвы  от 21 мая 2004 года (с учетом пересмотра приговора)  осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ  к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Раца М.Г.  отбыл установленную законом  часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Судом принято во внимание то, что осужденный  за время отбывания наказания имел неустойчивое поведение. Наряду с поощрениями, он неоднократно подвергался взысканиям за нарушение  установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых имело место в мае 2010 года. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

 

Из характеристики на Рацу М.Г., выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что  осужденный за все время отбывания наказания  с положительной стороны себя не проявлял, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера,  не трудоустроен  и  к трудоустройству не стремится, вину не признает, не раскаивается, социальные связи утрачены.

 

Оснований подвергать сомнению вышеуказанную характеристику не имеется.

 

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты Раца М.Г. состоит на диспансерном учете у психиатра, при этом является трудоспособным.

 

Учитывая сведения о  личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к твердому убеждению об отсутствии  в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении суда мотивированы полно, не противоречат требованиям закона, и судебная коллегия находит их правильными.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его прав и предвзятом к нему отношении судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в основу выводов суда положены объективные данные, представленные администрацией исправительного учреждения.

 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от 02 ноября  2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного  РАЦЫ М*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Раца М.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи