УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонова О.П. Дело № 33-898/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Смышляевой
О.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моисеевой Н*** И*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Рубцовой С*** В*** удовлетворить.
Признать Моисееву Н*** И*** утратившей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу:г.У***, ул.С***, д.***, комната ***
(в коммунальной квартире № ***), со снятием ее с регистрационного учета по
данному адресу.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., объяснения Рубцовой Н.И., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рубцова С.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Моисеевой Н.И. о признании утратившей право пользования
жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска
указала, что на основании ордера от 01.08.1996 г. ей было выделено место в
комнате *** дома *** по ул. С*** г. У***, с 13.08.1996 года она
зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении. В настоящее время дом является муниципальной
собственностью, а ранее был общежитием ОАО «УЗТС». 23.05.2000 г. в указанной комнате ОАО «УЗТС» выделило место ответчице Моисеевой Н.И., которая,
прожив в ней 3 месяца, выехала и в содержании спорного жилого помещения не
участвовала, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не
исполняла. Регистрация Моисеевой
Н.И. в спорном жилом помещении нарушает ее права, в том числе, право на
приватизацию.
На основании
изложенного, Рубцова С.В. просила признать Моисееву Н.И. утратившей право
пользования комнатой ***, дома *** по ул.С*** в г.У*** и снять ее с
регистрационного учета.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц мэрию города Ульяновска, Управление
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области и, рассмотрев заявленные
требования по существу, постановил указанное выше решение.
Не соглашаясь с
решением суда, Моисеева Н.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять
по делу новое решение. В жалобе указывает, что выезд из комнаты носил
вынужденный характер, он произошел по причине наличия неприязненных отношений с истицей и чинением
ей препятствий в пользовании жилым помещением. Полагает, что наличие у нее
(Моисеевой Н.И.) в собственности другого жилого помещения, полученного по
сертификату, не дает оснований для признания ее утратившей право пользования
комнатой ***, дома *** по ул.С*** в г.У***.
Рубцова С.В. в
судебном заседании полагала решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
01 февраля 2012 года законным и обоснованным, просила оставить его без
изменения. Указала, что она никогда не чинила препятствий в пользовании
комнатой Моисеевой Н.И.
Моисеева Н.И., которая
извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Почтовая
корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока ее хранения на почтовом
отделении. Доказательств уважительности причин неявки в суд Моисеева Н.И. не
представила. Кроме того, согласно ее телефонограмме в суд от 02.04.2012 г. она
находится в командировке в г. М***. В телефонограмме 03.04.2012 г. Моисеева
Н.И. указала, что была в отъезде (в гостях у подруги).
С учетом
изложенного, оснований для отложения слушания дела не имеется.
Другие участники
процесса также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения
участников процесса, в соответствии со ст. ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
Из материалов дела
следует, что на основании ордера от 01.08.1996 г. Рубцова С.В. занимает комнату
*** дома *** по ул.С*** г. У***. Она зарегистрирована в данной комнате и
проживает в ней до настоящего времени.
С 26.05.2000 г. в
данной комнате также зарегистрирована Моисеева Н.И.
Согласно ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя
и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные
лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в
судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании
ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым
договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83
ЖК РФ даны в пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009
г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено
следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,
переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой
семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального
найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно
выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом
месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального
найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может
являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом
помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1
ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования
жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности
свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре
найма жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые
требования Рубцовой С.В., суд первой инстанции учел все вышеприведенные
обстоятельства применительно к настоящему делу, определил их в качестве
юридически значимых для правильного разрешения спора, они вошли в предмет
доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции обоснованно учтено,
что Моисеева Н.И. с 2002 г. в комнате *** дома *** по ул. С*** г. У*** не
проживает, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет, каких-либо
мер по вселению в данное жилое помещение не предпринимает.
Не принимала мер к реализации своих прав на
жилое помещение ответчица и после 22.04.2008 г. – дня вступления в законную
силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска об отказе в
удовлетворении иска Рубцовой С.В. к Моисеевой Н.И. о расторжении договора найма
и снятии с регистрационного учета.
В настоящее время Моисеева
Н.И. приобрела право на другое жилое помещение. Она имеет в собственности квартиру
по адресу: г.У***, ул.П***, д.***, кв.***, полученную по сертификату в
соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2009 г.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств
наличия препятствий со стороны истицы в пользовании комнатой, а также того, что
ответчица была вынуждена выехать из комнаты из-за неприязненных отношений с
Рубцовой С.В., суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы
о том, что наличие в собственности у Моисеевой Н.И. другого жилого помещения не
может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной
комнатой, несостоятелен. Данное обстоятельство оценено судом наряду с другими
доказательствами по делу, которые подтверждали обоснованность заявленных
Рубцовой С.В. исковых требований.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Моисеевой Н*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
