УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 33-1171\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Каменских А*** Л*** – Кузнецова В*** Ю*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Каменских А*** Л*** к Администрации города Димитровграда о
признании права собственности на гараж №***, площадью 80,1 кв. метра в ГСК
«Автолюбитель-2000» г.Димитровграда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Каменских А.Л. – Кузнецова
В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации
г.Димитровграда Шулимовой О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каменских А.Л.
обратился в суд с иском к администрации г.Димитровграда о признании права собственности
на гараж.
В обоснование
исковых требований указал, что с 2005 года является членом ГСК
«Автолюбитель-2000», оплачивает налоги и членские взносы, однако в
государственной регистрации права собственности на гараж ему отказано,
поскольку гараж не сдан в эксплуатацию. Просил признать за ним право
собственности на гараж № *** площадью 80,10 кв. м. в ГСК «Автолюбитель-2000»
г.Димитровграда.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица ГСК «Автолюбитель-2000», и, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, представитель Каменских А.Л. – Кузнецов В.Ю. в
апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное. Жалобу мотивирует неправильным определением и недоказанностью
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и нарушением
норм процессуального права при сборе и оценке доказательств. Указывает, что
истцу необоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного
участка и регистрации права собственности на спорный гараж, поскольку тот с
2005 года является членом ГСК, оплачивает налоги и членские взносы, имеет
членскую книжку. По ситуационному плану в ГСК «Автолюбитель-2000» было учтено
379 земельных участков существующих гаражей, остальные 47 участков (по гараж № ***)
не были учтены. Постановлением главы администрации Мелекесского района
Ульяновской области от 31.03.2004 года данные участки были предоставлены в
аренду для строительства гаражей, впоследующем переданы в ведение администрации
г.Димитровграда, но акт о передаче отсутствует. Несмотря на расположение
земельных участков и гаражей №№ *** и *** за пределами ГСК «Автолюбитель-2000»,
их владельцы всё же смогли подтвердить и зарегистрировать своё право
собственности. По данным Димитровградского филиала Ульяновского областного
предприятия технической инвентаризации земельный участок № *** в ГСК
«Автолюбитель-2000» ранее был закреплён за К*** А.В., а в 2005 году по
заявлению последнего передан истцу по решению общего собрания членов ГСК.
В связи с неявкой
истца Каменских А.Л., просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 и 2
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В соответствии с
пунктами 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из
материалов дела, 28 сентября 1992 г. Администрацией города Димитровграда был
зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель 2000».
Постановлением Главы
Администрации города Димитровграда от 25.05.1993г. №*** ГСК «Автолюбитель-2000»
в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земли общего
пользования (подъезды к гаражам) площадью 4004 кв.м. в пожизненное наследуемое владение членам
этого ГСК (согласно приложению) для строительства гаражей – земельные участки
общей площадью 5 754 кв. м.
Постановлением Главы
Администрации города Димитровграда от 22 августа 1994 г. № *** ГСК
«Автолюбитель-2000» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование
дополнительно земельный участок площадью 1259 кв. м, в собственность за плату
членам ГСК (согласно приложению) для строительства гаражей – земельные участки
общей площадью 1236 кв. м.
31 марта 2004 г.
Главой Администрации Мелекесского района Ульяновской области издано
постановление № *** о предоставлении из состава земель поселений ГСК
«Автолюбитель-2000» для строительства дополнительных гаражей земельного участка
площадью 3 186 кв. м, расположенного севернее существующего гаражного
кооператива, в аренду сроком на 11 месяцев. Основанием для издания
постановления явились заявления граждан, намеренных осуществлять строительство.
В соответствии с
указанным постановлением 15 сентября 2004 г. отделом архитектуры и
градостроительства Администрации Мелекесского района Ульяновской области было
выдано разрешение на строительство 47 гаражей.
Каменских А.Л. иск о
признании права собственности на гараж обосновывает его расположением в
границах ГСК «Автолюбитель-2000» и соответствием строительным нормам и
правилам.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их
удовлетворения не имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки.
Право собственности
на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем, суд
первой инстанции установил, что земельный участок под строительство гаража
истцу в установленном законом порядке не отводился.
В списках членов ГСК
«Автолюбитель-2000» Каменских А.Л. не значится.
Не указана его фамилия и в списке лиц, намеренных осуществлять
строительство на дополнительно выделенном ГСК «Автолюбитель-2000»
постановлением Главы Администрации Мелекесского района Ульяновской области от
31 марта 2004 г. № *** земельном участке площадью 3 186 кв.м.
Как следует из
инвентарного дела, сведений Государственного кадастра недвижимости и
выкопировки из карты г. Димитровграда, спорный гараж частично расположен за
границами земельного участка, предоставленного гаражно-строительному
кооперативу.
Как следует из
приведенной выше ст. 222 ГК РФ, строение,
возведенное на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и
иными правовыми актами, земельном участке, является самовольной постройкой, на
которую не возникает право собственности.
Доказательств отвода
земельного участка органом местного самоуправления для строительства гаража
истец суду не представил. Факт оплаты им паевого и членских взносов в ГСК
«Автолюбитель-2000» законность постройки не подтверждает.
Само по себе
соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам не может являться
основанием для признания права собственности, если права на земельный участок,
на котором он расположен, отсутствуют.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что возведенное истцом
строение является самовольным, и обоснованно отказал в признании на него права
собственности.
Доводы жалобы о том,
что истец являлся членом ГСК и спорный участок № *** ему был передан по
решению общего собрания членов ГСК от К*** А.В. в 2005 году, были предметом
исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по
мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. В
связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении
аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Каменских А*** Л*** – Кузнецова В*** Ю*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
