УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н. Дело № 33-1170/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Либертовича А*** Н***
на заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2011
года, по которому постановлено:
Прекратить право пользования за Либертовичем А*** Н*** квартирой №*** в
доме № *** по улице О*** в г. Ульяновске.
Выселить Либертовича А*** Н***
из квартиры № *** дома № *** по улице О*** в г. Ульяновске без
предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Либертовича
А*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДВ» судебные
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Либертовича А.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «ЭДВ» - Ульянченко Н.С., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,
считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «ЭДВ» обратилось
в суд с иском к Либертовичу А.Н. о прекращении права пользования жилым
помещением и выселении.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по
адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***, он приобрел на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества
должника от 01.06.2010г.
Переход права
собственности заложенной квартиры к истцу, как взыскателю, был осуществлен в
Управлении Росреестра Ульяновской области, о чем в ЕГРП сделана запись
регистрации права серии *** № ***.
Согласно справке
формы 8 в квартире никто зарегистрированным не числится, но фактически в ней
проживает ответчик Либертович А.Н.
Истец просил
прекратить за Либертовичем А.Н. права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв.***, и выселить его из указанного жилого помещения.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное
решение.
В апелляционной
жалобе Либертович А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что суд
неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы,
изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Выселение из
квартиры нарушает его конституционное право на общение с семьей и реализацию
родительских обязанностей в отношении детей, проживающих в спорной квартире. По
мнению автора жалобы, судом не учтено состояние его здоровья, а также то, обстоятельство, что спорная квартира для него
является единственным местом жительства, другого жилого помещения не имеет.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст.
12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12.03.2009г. с Либертовича А.Н. в пользу ООО «ЭДВ» взыскана задолженность по
кредитному договору в сумме 3 106 039 руб. и обращено взыскание на
заложенное имущество - жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***,
кв. ***.
По акту передачи
нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 01.06.2010г.
недвижимое имущество передано взыскателю.
16.08.2010г. в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
внесена запись № *** о регистрации права собственности на указанный объект
недвижимости за ООО «ЭДВ» на основании постановления и акта судебного
пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю
в счет погашения долга от 01.06.2010г. и
протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на
участие в торгах.
Статьей 78
Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом
или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения
права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом
доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены
по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата
кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной
организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство
таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное
неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или
займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких
жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным
законом.
Согласно ст. 35 ЖК
РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения
суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
С учетом изложенного, поскольку право
пользования квартирой *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске подлежит
прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных
истцом требований о выселении ответчика Либертовича А.Н. из указанного жилого
помещения.
Доводы, приведенные ответчиком в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
В ч.ч. 2 и 3 ст.1
ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу
договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных
отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы
других граждан. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» предусматривает право гражданина передать ему недвижимое
имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и,
соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем
взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
При этом, как следует из приведенной выше
статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое
помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита,
предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием
для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него
залогодателя и членов его семьи.
Таким образом, заключая договор ипотечного
кредита и передавая в залог приобретенную им квартиру, Либертович А.Н. вступил
в гражданско-правовые отношения с ООО КБ «Европейский трастовый банк»
(первоначальный залогодержатель по ипотечному кредиту), регулируемые
приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты
права пользования жилым помещением.
При таких
обстоятельствах, ссылка в апелляционной
жалобе на то, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным
местом жительства, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о
незаконности решения, поскольку истец (ООО «ЭДВ») является собственником
данного жилья и он имеет право владеть,
пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2011 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Либертовича А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
