У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-1115/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова
П.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Андреевой М*** В*** - Харченко С*** Л*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-БАНК» удовлетворить.
Выселить Андрееву М***
В***, Андреева Е*** Николаевича с несовершеннолетними А*** В***, *** года
рождения, А*** Д***, *** года рождения, Андреевым М***, *** года рождения,
Яшина В*** Г***, Яшину В*** И*** и Яшина Н*** В*** из жилого дома *** по улице
П*** в селе К*** г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения со
снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Андреевой
М*** В***, Андреева Е*** Н***, Яшина В*** Г***, Яшиной В*** И*** и Яшина Н*** В***
в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-БАНК»
государственную пошлину в размере 4000 рублей, по 800 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя Андреевой М.В. – Харченко С.Л.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО КБ «ФИА - БАНК» -
Романеевой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение законным, обоснованным и
не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Андреевой М.В., Андрееву Е.Н,
действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А*** В***, ***.
рождения, А*** Д***, ***. рождения, А*** М***, ***г. рождения, Яшину В.Г., Яшиной В.И., Яшину Н.В. о
выселении из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. К***,
улица П***, дом ***, со снятием с регистрационного учета; взыскании расходов по
оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец
указал, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: г.
Ульяновск, с. К***, ул. П***, ***, он приобрел на основании постановления
судебного пристава-исполнителя от 22.08.2011г. о передаче нереализованного
имущества должника. Переход права собственности заложенного жилого дома и
земельного участка к банку, как взыскателю, был осуществлен в Управлении
Росресстра по Ульяновской области, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации права
серии *** № ***, *** № ***.
Согласно справке формы № 8, выданной ООО
«РИЦ» 09.10.2010 г., в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики.
Истец просил
выселить ответчиков Андрееву М.В., Андреева Е.Н. с несовершеннолетними А*** В***,
***. рождения, А*** Д***, ***. рождения, А*** М***, ***. рождения, Яшина В.Г.,
Яшину В.И. и Яшина Н.В. из жилого дома *** по улице П*** в селе К*** г.
Ульяновска без предоставления другого жилого помещении.
Рассмотрев спор по существу, суд принял
приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Андреевой М.В. –
Харченко С.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и направить дело на
новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, судом не учтено то обстоятельство,
что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков,
а также то, что ответчики имеют реальную возможность за лето 2012 г. построить
себе новое жилье по государственной социальной программе «Социальное развитие
села 2012 г.».
Прокурором
Засвияжского района г. Ульяновска на решение суда было подано апелляционное
представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст.
12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
13.11.2009г. с Андреевой М.В. и Андреева Е.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО
КБ «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 082
405 руб. 89 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, жилое помещение
по адресу: г. Ульяновск, с.К*** ул. П***, д. ***.
По акту передачи
нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 22.08.2011 г.
недвижимое имущество передано взыскателю.
23.11.2011г. в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
внесена запись № *** о регистрации права собственности на указанный объект
недвижимости за ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на основании постановления судебного
пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю
в счет погашения долга от 22.08.2011г.
Статьей 78
Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом
или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения
права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом
доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены
по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата
кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной
организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство
таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное
неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или
займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких
жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным
законом.
Согласно ст. 35 ЖК
РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения
суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
С учетом изложенного, поскольку право
пользования жилым домом *** по ул. П*** в с. К*** в г. Ульяновске подлежит
прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных
истцом требований о выселении ответчиков Андреевой М.В., Андреева Е.Н. с их
несовершеннолетними детьми, Яшина В.Г., Яшиной В.И. и Яшина Н.В.из указанного
жилого помещения.
Доводы, приведенные представителем ответчика
– Харченко С.Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В ч.ч. 2 и 3 ст.1
ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу
договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных
отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы
других граждан. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» предусматривает право гражданина передать ему недвижимое
имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и,
соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем
взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
При этом, как следует из приведенной выше
статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое
помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита,
предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием
для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него
залогодателя и членов его семьи.
Таким образом, заключая договор ипотечного
кредита и передавая в залог приобретенный им жилой дом, Андреева М.В., Андреев
Е.Н. вступили в гражданско-правовые отношения с ЗАО КБ «ФИА-БАНК», регулируемые
приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты
права пользования жилым помещением.
При таких
обстоятельствах, ссылка в апелляционной
жалобе на то, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным
местом жительства, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о
незаконности решения, поскольку истец (ЗАО КБ «ФИА-БАНК») является
собственником данного жилья и он имеет право
владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Андреевой М*** В*** - Харченко С*** Л*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: