|
Судья
Д***.
|
Дело № 22- 1218/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Орловой Е.А. и
Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25
апреля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Жиркова М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 марта 2012 года, которым
ЖИРКОВУ М*** А***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жирков М.А. осужден
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2006 года
по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3
ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06 января 2006 года. На день рассмотрения
дела судом первой инстанции было не отбыто 1 год 10 месяцев 22 дня.
Осужденный Жирков
М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В
кассационной жалобе осужденный Жирков М.А., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает на то, что выводы администрации исправительного учреждения о
том, что он работал в должности
швеи-моториста, не соответствует действительности. Фактически работал сборщиком замков для
автомобилей, обучается в С*** и в 2012 году намерен защищать диплом. При
рассмотрении его ходатайства судом не принято во внимание, что он признал свою вину, раскаялся в
содеянном, принимает участие в программе
по психологической коррекции личности и
православной общине, имевшиеся у
него взыскания погашены в установленном законом порядке, одно снял досрочно, с 2011 года отбывает
наказание в облегченных условиях
содержания, что свидетельствует о его стабильном поведении. Кроме того, судом
не принято во внимание наличие у него
хронических заболеваний, при которых необходимо постоянное наблюдение у специалистов. При таких обстоятельствах
считает, что решение суда незаконно и
необоснованно. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В судебном заседании:
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что осужденный Жирков М.А. отбыл установленную законом часть
срока наказания, назначенного по приговору от 21 декабря 2006 года, в связи с
чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного и достижения
целей наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а
также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Жирков М.А. за время отбытия наказания
администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Из представленной
характеристики усматривается, что осужденный
Жирков М.А. за время отбывания наказания получил профессиональное
образование, обучается в ***, участвует
в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания,
мероприятия воспитательного характера посещает.
При этом не только неоднократно поощрялся, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,
за что на него налагались 10 взысканий в виде выговоров, основная часть которых была погашена в установленном законом порядке. Администрация учреждения,
считая его поведение неустойчивым, дала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд, вопреки доводам жалобы, проанализировал поведение
осужденного за период отбывания наказания, а также количество и периодичность
поощрений и имевшихся взысканий, их соотношение, и обоснованно пришел к выводу
о том, что на момент рассмотрения ходатайства, поведение осужденного все еще не
дает достаточных оснований полагать, что
цели наказания в отношении
Жиркова М.А. достигнуты и он
твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства.
Поскольку суд должен исследовать поведение за все время отбытия наказания, то суд обоснованно принял
во внимание имевшиеся ранее у Жиркова М.А. взыскания, несмотря на то, что они
уже были погашены.
Мнение прокурора и администрации учреждения по заявленному
ходатайству, учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Все выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на
тщательно исследованных материалах. Ссылок на не предусмотренные законом
основания для отказа в условно-досрочном освобождении, в постановлении не
содержится.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта
2012 года в отношении Жиркова М***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жиркова
М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
