|
Судья
Р***.
|
Дело № 22- 1200/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Орловой Е.А. и
Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25
апреля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Жидкова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 марта 2012 года, которым
ЖИДКОВУ А*** В***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жидков А.В. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2007 года
по ч. 3 ст.30, п.п. «в, д» ч. 2
ст.131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с
применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2007 года. На день рассмотрения
дела судом первой инстанции было не отбыто 5
месяцев 10 дней.
Осужденный Жидков
А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Жидков А.В., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает на то, что
за весь период отбывания
наказания взысканий не имеет, с 14 августа 2008 года трудоустроен на
производстве токарем, имеет поощрения, его фото
размещено на колонийской доске
почета, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, неотбытый срок
составляет 5 месяцев. При таких
обстоятельствах считает, что доводы администрации учреждения о
нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения
неубедительны. Просит принять
законное решение.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П.
указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Жидкова А.В., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
Жидкова А.В., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Жидкова А.В.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При принятии решения судом было учтено поведение Жидкова
А.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе:
добросовестное отношение к труду, за что
неоднократно поощрялся администрацией,
отбывание наказания в облегченных условия, а также обстоятельства, указанные в жалобе.
Всем этим обстоятельствам дана
надлежащая оценка в постановлении суда.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что отбытие осужденным установленного законом
срока наказания, отсутствие взысканий, не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
Жидкову А.В. приговором суда
назначено наказание с учетом индивидуализации.
По мнению суда за период отбывания наказания должна быть достигнута
ресоциализация осужденного, его юридическое исправление, выработка у него
навыков и осознанности необходимости жить по законам того государства, членом
которого он является. Несмотря на позитивные моменты, отраженные в
характеристике администрации исправительного учреждения, суд пришел к
правильному выводу, что на данный период времени, не складывается твердого
убеждения о достижении в отношении осужденного целей наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Жидкова А.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта
2012 года в отношении Жидкова А***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жидкова
А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
