У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Харитонова Н.А.                                                                           Дело № 33-1238/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 24 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Инейкина А*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2012 года, по которому постановлено:

 

В иске Инейкина А*** В*** к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой суммы в размере 6 978 723 рублей 65 копеек и возмещении расходов по государственной пошлине отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Иванова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» Моржиной Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Инейкин А.В. в лице своего представителя Пысенкова А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования.

В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2008 г. во исполнение условий кредитного договора № ***, заключенного между его супругой Инейкиной Н.В. и ОАО «НТБ», заемщик Инейкина Н.В. заключила с ОАО «ЖАСО» договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого произведено страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица - Инейкиной Н.В.

Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются ОАО «НТБ» и истец по делу Инейкин А.В.

В период действия договора страхования 15.06.2010 г. наступил страховой случай, Инейкиной Н.В. установлена инвалидность *** группы. При обращении последней в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ей было отказано.

Определением кассационной инстанции Ульяновского областного суда от 21.12.2010 г. требования Инейкиной Н.В. были удовлетворены частично. Данным определением с ОАО «ЖАСО» было взыскано страховое возмещение в размере 454 305 рублей 35 копеек с зачислением указанной суммы на ее счет в ОАО «НТБ» в погашение задолженности по кредитному договору, а в остальной части иска отказано, поскольку согласно п. 8.3.1 договора страхования сумма, оставшаяся после выплаты ОАО «НТБ» всех причитающихся ему в соответствии с условиями договора страхования сумм, выплачивается страховщиком по личному страхованию второму выгодоприобретателю, а если он не назначен – застрахованному лицу.

Истец полагает, что в силу заключенного с ОАО «ЖАСО» комплексного ипотечного страхования он является вторым выгодоприобретателем, соответственно, ему должна быть выплачена разницы между размером страхового возмещения на дату наступления страхового случая (7 433 029 рублей) и размером страхового возмещения, выплаченного первому выгодоприобретателю - ОАО «НТБ» (454 305 рублей 35 копеек).

Поскольку ответчик отказал в указанной выплате, истец просил суд взыскать в его пользу страховую сумму в размере 6 978 723 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Инейкина Н.В.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Инейкин А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Автор жалобы находит неверным вывод суда о том, что перечислив на расчетный счет первого выгодоприобретателя денежные средства в размере 454 305 рублей 35 копеек, обязательства страховщика, связанные с выплатой страхового возмещения Инейкиной Н.В., были исполнены им в полном объеме. Указывает, что согласно графику страховая сумма на момент наступления страхового события была определена соглашением сторон в размере 7 433 029 рублей. Инейкиной Н.В., как застрахованному лицу и страхователю по договору, было отказано в выплате оставшейся части после погашения задолженности перед банком. При таких обстоятельствах,  у суда не имелось оснований считать обязательства страховщика по договору страхования в результате выплаты страхового возмещения в размере 454 305 рублей 35 копеек исполненными в полном объеме.

В судебную коллегию истец Инейкин А.В., а также третье лицо Инейкина Н.В. не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 165, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

 

Материалами дела установлено, что 19.09.2008 г. между Инейкиной Н.В. и открытым акционерным обществом «Национальный торговый банк» (ОАО НТБ) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере 7 490 000 руб. на срок 72 месяца из расчета 21% годовых.

Согласно п. 1.4 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Инейкиной Н.В. является: ипотека нежилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, проспект Н***, №***; личное страхование заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) вышеуказанного предмета ипотеки, договор поручительства от 19 сентября 2008 года.

Инейкина Н.В. во исполнение условий кредитного договора № ***, заключенного между ней и ОАО «НТБ», заключила с ОАО «ЖАСО» договор комплексного ипотечного страхования № ***, по условиям которого, в том числе, были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателями по указанному договору страхования Инейкина Н.В. назначила ОАО «НТБ» и вымышленное лицо - Инейкина А.Б.

Решением Засвияжского районного суда от 20.10.2009 г. были удовлетворены требования кредитора - ОАО «НТБ», в пользу данного банка с заемщика Инейкиной Н.В. взыскана сумма задолженности, проценты и пени в размере 8 919 305 руб. 25 коп, а также понесенные по данному делу судебные издержки.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество заемщика (здание и земельный участок), являющееся предметом ипотеки.

После реализации указанного имущества остаток долга Инейкиной Н.В. составил 454 305 руб. 35 коп.

Справкой серии *** № *** подтверждено, что 15.06.2010 г. Инейкиной Н.В., впервые установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 июля 2011 года.

Данное событие ОАО «ЖАСО» не признало страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда от 03.11.2010 г. исковые требования Инейкиной Н.В. были удовлетворены частично. На ОАО «ЖАСО» возложена обязанность - исполнить принятые на себя обязанности страховщика по договору комплексного страхования № *** от 27 ноября 2008 года перед застрахованным лицом Инейкиной Н.В. по выплате страховой выплаты в случае наступления инвалидности *** группы застрахованного лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.12.2010 г. указанное решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «ЖАСО» в пользу Инейкиной Н.В. страховой выплаты отменено и постановлено новое решение, которым с ОАО «ЖАСО» в пользу Инейкиной Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 454 305 рублей 35 копеек с зачислением указанной суммы на счет Инейкиной Н.В. в ОАО «НТБ» в счет погашения задолженности Инейкиной Н.В. перед ОАО «НТБ» по кредитному договору № *** от 19 сентября 2008 года, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлине. 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции с учетом названного судебного решения пришел к правильному выводу о том, что по делу отсутствуют основания требования Инейкиным А.В. страхового возмещения по вышеописанным событиям.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

По договору имущественного страхования согласно  п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В буквальном соответствии с названными нормами права, а также исходя их требований Правил комплексного ипотечного страхования, вступившим в законную силу решением суда второй инстанции (приведенным выше определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.12.2010 г.) в пользу застрахованного лица Инейкиной Н.В. была полностью взыскана страховое возмещение в размере 454 305 рублей 35 копеек.

Указанная сумма, представляющая непогашенную задолженность заемщика Инейкиной Н.В. по ее кредитным обязательствам по кредитному договору № ***, зачислена на счет заемщика в ОАО «НТБ».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по взысканию с заемщика Инейкиной Н.В. суммы задолженности по кредитному договору, определенной решением Засвияжского районного суда от 20.10.2009 г., окончено.

Вышеприведенными решениями судов было установлено, что Инейкин А.Б., которого заемщик Инейкина Н.В. указала в договоре комплексного ипотечного страхования № *** в качестве второго выгодоприобретателя,  является вымышленным лицом. Фактически  по договору комплексного ипотечного страхования не был назначен второй выгодоприобретатель.

Истец по настоящему делу Инейкин А.В. не является участником спорных правоотношений по договору комплексного ипотечного страхования. Страховая компания ОАО «ЖАСО» не имеет перед данным лицом каких-либо обязательств.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании материального закона, а также Правил комплексного ипотечного страхования.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инейкина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи