УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-1250\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Мухаметшина Р*** Т***
и представителя Мухаметшиной Л*** М*** – Самойлова А*** А*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Мухаметшина В*** Т*** к Мухаметшиной Л*** М***, Мухаметшину Р*** Т*** о
взыскании задолженности по договорам
займа, процентов по договору, процентов за просрочку удовлетворить частично.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** долг по договору займа от
20 июня 2008 года, проценты за
пользование займом за период с 20 июня 2008 года по 21 января 2012 года, за
период с 9 февраля по 6 марта 2012 год включительно, проценты за просрочку
возврата суммы займа за период с 20 июня 2011год по 6 марта 2012 года
включительно в общей сумме 10 125 рублей.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** долг по договору займа от
20 июня 2008 года, проценты за
пользование займом за период с 20 июня 2008 года по 21 января 2012 года, за
период с 9 февраля по 6 марта 2012 год включительно, проценты за просрочку
возврата суммы займа за период с 20 июня
2011 год по 6 марта 2012 года включительно в общей сумме 10 125 рублей.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты по договору
займа от 20 июня 2008 года за пользование займом начиная с 7 марта 2012 г. и до
полного возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 7500 рублей
исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического
исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты по договору займа
от 20 июня 2008 года за пользование займом начиная с 7 марта 2012 г. и до
полного возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 7500 рублей
исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического исполнения
решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 20.06.2008 года на сумму долга 7500 рублей исчисленные исходя
из учетной ставки банковского процента 8 % годовых с 7 марта 2012 года по день
фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 20.06.2008 года на сумму долга 7500 рублей исчисленные исходя
из учетной ставки банковского процента 8 % годовых с 7 марта 2012 года по день
фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** долг по договору займа от
25 июня 2008 года, проценты за
пользование займом за период с 25 июня 2008 года по 26 января 2012 года, за
период с 9 февраля по 6 марта 2012 года включительно, проценты за просрочку
возврата суммы займа за период с 25 июня 2011 года по 6 марта 2012 года
включительно в сумме 13 475 рублей 55 копеек.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** долг по договору займа от
25 июня 2008 года, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2008 года
по 26 января 2012 года, за период с 9 февраля по 6 марта 2012 года
включительно, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 25 июня
2011 года по 6 марта 2012 года включительно в сумме 13 475 рублей 55
копеек.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за пользование
займом по договору от 25 июня 2008 года, начиная с 7 марта 2012 г. и до полного
возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 10000 рублей
исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического
исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за пользование
займом по договору от 25 июня 2008 года, начиная с 7 марта 2012 г. и до полного
возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 10000 рублей
исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического
исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 25 июня 2008 года на сумму долга 10 000 рублей
исчисленные исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых с 7 марта
2012 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 25 июня 2008 года на сумму долга 10 000 рублей
исчисленные исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых с 7 марта
2012 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** долг по договору займа от
11 декабря 2009 года в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование
займом за период с 11 декабря 2009 года по 11 октября 2011 года, за период с 9
февраля 2012 года по 6 марта 2012 года в сумме – 89 310 рублей.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за пользование
займом по договору от 11.12.2009 года в размере 3 900 руб. (Три тысячи
девятьсот рублей 00 копеек) ежемесячно, начиная с 07.03.2012 г. и до полного
возврата суммы займа.
В остальной части
исковых требований Мухаметшину В*** Т*** отказать.
В удовлетворении
встречных исковых требований заявления Мухаметшиной Л*** М***, Мухаметшина Р***
Т*** к Мухаметшину В*** Т*** о признании соглашения от 19 мая 2011 года
недействительным отказать.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М***, Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** в
возмещение расходов на представителя 6000 рублей, в возмещение оплаты
госпошлины 6781 рубль, по 6390 руб. 50 копеек с каждого.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Мухаметшина Р.Т., представителя Мухаметшиной
Л.М. – Самойлова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя
Мухаметшина В.Т. - Семёнова В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухаметшин В.Т.
обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к
Мухаметшиной Л.М., Мухаметшину Р.Т., в котором просил взыскать по договору займа от 20 июня 2008 года
долг 15 000 рублей, проценты по договору за период с 20.06.2008 по 20.01.2012
в сумме 32 250 рублей исходя из 5% ежемесячно, а с 9.02.2012 до
фактического исполнения обязательства исходя из 15% ежемесячно, проценты за просрочку возврата займа за период с 21.06.2011 по
21.01.2012 в сумме 5 250 рублей, а
за период с 22.01.2012 по момент фактического исполнения обязательства
проценты, начисленные на 15 000 рублей исходя из 15% ежемесячно; взыскать
по договору займа от 25.06.2008 долг 20 000 рублей, проценты по договору
за период с 25.06.2008 по 25.01.2012 в сумме 43 000 рублей, а с 09.02.2012
до фактического исполнения обязательства исходя из 15% ежемесячно, проценты за
просрочку возврата займа с 26.06.2011 по 26.01.2012 – 7 000 рублей, а с
27.01.2012 до фактического исполнения
обязательства исходя из 5% ежемесячно; взыскать по договору от 11 декабря 2009
года долг 130 000 рублей досрочно, проценты по договору за период с
11.12.2009 по 11.10.2011 исходя из размера 3% ежемесячно, а с 09.02.2012 по
момент фактического исполнения обязательства проценты, начисленные исходя из
15% ежемесячно, проценты за просрочку возврата долга за период с 12.11.11 по
12.01.12 – 7800 руб., а с 13.01.12 – до момента фактического исполнения
проценты, начисленные на сумму 130000 руб. исходя из 3% ежемесячно. Также
просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование
исковых требований указал, что 20 июня 2008 года он передал в долг Мухаметшиной
Л.М. 15 000 рублей сроком на 3 месяца с выплатой ежемесячных процентов в
размере 5%. 25 июня 2008 года он по просьбе ответчицы передал ей в долг
20 000 рублей под те же самые проценты и на тех же условиях. 11 декабря 2009
года он передал в долг Мухаметшиной Л.М.
130 000 рублей на 3 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 3%. По
всем договорам ответчица обязалась выплачивать проценты ежемесячно, однако своих
обязательств не исполнила. 19 мая 2011 года он вынужден был заключить с
Мухаметшиной Л.М. соглашение, по которому срок займа по договорам от 20 июня и
25 июня 2008 года был продлен до трех лет. 3 ноября 2011 года им в связи с
невыплатой денежных средств в адрес ответчицы было направлено требование об
уплате в срок до 11.11.2011 процентов, а также суммы основного долга, однако
ответчицей мер по исполнению этого требования принято не было.
Определением суда от
9 февраля 2012 года по заявлению истца производство по делу по иску Мухаметшина
В.Т. к Мухаметшиной Л.М. в части первоначально заявленных требований о взыскании
процентов по договору займа от 20 июня 2008 года за период с 22 января 2012 года
по 8 февраля 2012 года, по договору займа от 25 июня 2008 года за период с 27
января 2012 года по 8 февраля 2012 года, по договору займа от 11.12.2009 года
за период с 12.10.2011 года по 08.02.2012 года
прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом к участию в
деле привлечены по ходатайству истца в качестве соответчика Мухаметшин Р.Т., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, Шарафутдинова З.Н.
Ответчики
Мухаметшина Л.М., Мухаметшин Р.Т. обратились в суд со встречным иском к Мухаметшину В.Т. о признании соглашения от
19 мая 2011 года недействительным.
Встречный иск
мотивировали тем, что расписку от 19 мая 2011 года нельзя признать соглашением,
поскольку в нем отсутствует подпись Мухаметшина В.Т., в нем содержатся лишь обязательства
Мухаметшиной Л.М. Она данное соглашение не заключала, поставила свои подписи на
чистых листах бумаги, на которых впоследствии были написаны ответчиком условия
данного соглашения. Этот факт подтверждается тем, что её подписи стоят не под
самим текстом расписки, а по краям и в конце листа на значительном расстоянии
от текста самой расписки. Данный документ нельзя считать распиской, поскольку в
нем не содержатся условия о получении Мухаметшиной Л.М. от Мухаметшина В.Т. денежных
средств или иных материальных ценностей и обязательства по их возврату. В текст
оспариваемого документа истцом включены условия, не соответствующие требованиям
закона и нормам морали. В частности, условие п.4 расписки об одностороннем
внесении истцом изменений, дополнений и поправок в договоры займа от 20.06.2008
года, 25.06.2008 года и 11.12.2009 года без согласования с кем-либо
противоречит закону. Пункт 5 об увеличении срока по распискам и пункт 11 об
увеличении процентов в случае не возврата долга и процентов, то данные условия являются
недействительными, поскольку изменения в условия договоров займа от 20 и 25
июня 2008 года, 11 декабря 2009 года возможно внести лишь дополнительным
соглашением, расписка таковой не является.
Считают, что Мухаметшиным
В.Т. пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о возврате долга
по распискам от 20.06.2008 и 25.06.2008, просили применить последствия пропуска
срока исковой давности по данным договорам займа, а расписку (соглашение) от 19
мая 2011 года признать недействительной.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил указанное выше
решение.
Не согласившись с решением,
Мухаметшин Р.Т. в апелляционной жалобе просит
его в части изменить, отказать Мухаметшину В.Т. в удовлетворении требований к
нему. Указывает на неправомерность привлечения его судом в качестве
соответчика. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что его супруга
получила деньги от истца 20 и 25 июня 2008 года не по договорам займа, а в счёт
оплаты услуг по уходу за матерью Мухаметшина В.Т. Об этом была составлена
расписка, которую Мухаметшин В.Т. уничтожил в присутствии Мухаметшиной Л.М.,
заявив, что она ему ничего не должна в связи с тем, что она ухаживала за его
матерью. Подтверждением этого является отсутствие у истца расписки, написанной
непосредственно ответчицей, и представление в суд расписки от начала и до конца
составленной им (Мухаметшиным В.Т.). Не признав данную расписку в качестве
доказательства, суд пришёл к необоснованному выводу о наличии между сторонами
заёмных обязательств, ссылаясь при этом на расписки от 25.06.2008 и
11.12.2009. Расписка от 25 июня 2008
года не может являться доказательством по делу, поскольку составлена самим
истцом, носит следы исправлений и содержит условия займа, имеющие отсылочный
характер. Выражает несогласие с
указанием суда в решении на то, что ответчики не оспаривали факт передачи денег
в сумме 15000 руб. по договору займа от 20.06.2008 г. Он и представитель
Мухаметшиной Л.М. не признавали данные обстоятельства в суде. Факт получения
15000 рублей Мухаметшиной Л.М. имел место, но на иных вышеуказанных условиях.
Со слов Мухаметшиной Л.М. все представленные истцом расписки она видела
впервые, по просьбе истца неоднократно подписывала чистые листы бумаги.
В апелляционной
жалобе представитель Мухаметшиной Л.М. – Самойлов А.А. просит отменить решение
суда и в иске Мухаметшина В.Т. к ней отказать. В обоснование приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Мухаметшина Р.Т.
Дополнительно
указывает, что расписку от 11 декабря 2009 года его доверительница не писала и
не подписывала, денег в сумме 130 000 рублей от истца не получала. Подпись
свою она ставила на чистых листах.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Шарафутдинова
З.Р. показала в суде, что 11 декабря 2009 года деньги в сумме 13 500 она брала
в долг у истца для нужд ответчицы, поскольку Мухаметшин В.Т. не дал бы ей
денег. Все расписки были подписаны ответчицей путём обмана со стороны
Мухаметшина В.Т. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования
ответчицы о признании недействительной расписки (соглашения) от 19 мая 2011
года. Вывод суда о том, что нахождение подписи ответчицы не под текстом
расписки, а в конце листа, не имеет правового значения, является
неубедительным. При этом судом не учтена вероятность нанесения истцом на чистый
подписанный лист бумаги сведений о якобы заключенном договоре займа. Судом не
выяснялось, в связи с чем истец в 2011 году
дал Мухаметшиной Л.М. заем в 5 раз превышающий сумму не возвращённых
долгов. На основании изложенного полагает, что полученные ответчицей деньги в
сумме 20 000 рублей следует считать оплатой за выполнение работ по уходу
за матерью истца, а договор займа от 11 декабря 2009 года и расписку
(соглашение) от 19 мая 2011 года необходимо признать недействительными.
В возражениях на жалобы
представитель Мухаметшина В.Т. – Семенов В.В., просит решение оставить без
изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Мухаметшин В.Т.,
Мухаметшина Л.М., Шарафутдинова З.Н. в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим
образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Мухаметшина Р.Т., представителя
Мухаметшиной Л.М. – Самойлова А.А., возражения
на жалобы представителя Мухаметшина В.Т. – Семенова В.В., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи
434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в
письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,
подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,
телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей
достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора
займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том
числе, расписок от 25.06.2008, 11.12.2009, 19.05.2011, суд первой инстанции
обоснованно установил, что Мухаметшин В.Т. передавал в долг Мухаметшиной
Л.М. на три года по договорам займа
20.06.2008, 25.06.2008 и 11.12.2009 денежные средства, соответственно, в
размере 15000 руб., 20000 руб., 130000 руб.
Доводы апелляционных
жалоб, суть которых сводится к несогласию с указанным выводом, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вывод суда первой инстанции
подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой
инстанции в решении верно указано на то, что факт получения Мухаметшиной Л.М. от Мухаметшина В.Т. 15000
рублей ответчиками не оспаривается.
Поскольку последними не представлено доказательств того, что истцом указанная
сумма передавалась Мухаметшиной Л.М. на иных условиях (в качестве оплаты
исполнения ею обязанностей по уходу за матерью Мухаметшина В.Т.), суд, с учетом
расписки от 19.05.2011, подписанной ответчицей и содержащей подтверждение
заключения между сторонами договора займа 20.06.2008, правомерно посчитал
передачу истцом денежных средств в
размере 15000 рублей Мухаметшиной Л.М. осуществленной на заемной основе.
Факт передачи
денежных средств 25.06.2008 и 11.12.2009
подтвержден письменными распиской от 25.06.2008 и договором займа от 11.12.2009, подписанными
Мухаметшиной Л.М. Наличие в данных документах подписей Мухаметшиной Л.М.
ответчицей не оспаривалось.
Доводы жалоб о том,
что Мухаметшиной Л.М. подписывались чистые листы бумаги, что ею договоры займа
не заключались, денежные средства в размере 20000 рублей и 130000 рублей ей
Мухаметшиным В.Т. не передавались, судом обоснованно признаны несостоятельными,
поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиками не
представлено.
То обстоятельство, что
в договоре займа от 11.12.2009 года, в соглашении от 19.05.2011 подписи
Мухаметшиной Л.М. выполнены не непосредственно после текста договора, а внизу
страницы, а в указанном соглашении также и на боковых полях страниц, не
подтверждает истинность указанных доводов жалоб.
Таким образом,
выводы суда о заключении Мухаметшиным В.Т., как займодавцем, и Мухаметшиной
Л.М., как заемщиком, 20.06.2008,
25.06.2008 и 11.12.2009 договоров займа,
судебная коллегия находит правильными.
Ссылки в жалобе на
пояснения третьего лица Шарафутдиновой З.Р. являются несостоятельными,
поскольку они не опровергают указанных вывода суда. Более того, из её пояснений следует, что со
слов Мухаметшиной Л.М. ей известно о том, что ответчица брала у Мухаметшина
В.Т. в долг около 130000 рублей, что
подтверждает верность содержащихся в решении выводов суда.
Суд первой
инстанции, установив, что указанные суммы займа не были возвращены Мухаметшину
В.Т., что денежные средства по договорам займа от 20.06.2008 и 25.06.2008 были
затрачены на нужды семьи Мухаметшиных Л.М. и Р.Т., обоснованно взыскал в пользу
истца по данным договорам суммы займа с
ответчиков в равных долях, а сумму долга по договору займа от 11.12.2009 - с Мухаметшиной Л.М.
Учитывая отсутствие
письменных доказательств наличия соглашения между сторонами о размере процентов
за пользование займом и процентов за просрочку возврата сумм займа по договорам
займа от 20.06.2008 и 25.06.2008, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями пункта 1 статьи 807 и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса,
правомерно взыскал в пользу истца проценты по договору займа и проценты за
просрочку возврата займа исходя из действующей на момент вынесения решения суда
банковской ставки рефинансирования.
Также судебная
коллегия находит законным и обоснованным отказ суда в удовлетворении встречного
иска о признании недействительной расписки (соглашения) от 19 мая 2011 года по
основаниям, указанным во встречном иска. Суд правильно посчитал, что
обстоятельства, на которые ссылаются Мухаметшины Л.М. и Р.Т., предъявляя
указанное требование, не являются предусмотренными законом основаниями для
признания данной сделки недействительной.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются
несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Однако судебная
коллегия находит неверной формулировку абзацев 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15
резолютивной части решения суда в части взыскания на будущее время по договорам
займа процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа,
в связи с чем считает необходимой изложить
указанные абзацы в другой редакции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы Мухаметшина Р*** Т*** и представителя
Мухаметшиной Л*** М*** – Самойлова А*** А*** – без удовлетворения.
Изложить абзацы 4,
5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15 резолютивную часть
в другой редакции:
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты по договору
займа от 20 июня 2008 года за пользование займом начиная с 7 марта 2012 г. и до
полного возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 7500
рублей, а в случае её частичного погашения - на оставшуюся сумму исходя из
учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического исполнения
решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты по договору займа
от 20 июня 2008 года за пользование займом начиная с 7 марта 2012 г. и до
полного возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 7500
рублей, а в случае её частичного погашения - на оставшуюся сумму исходя из
учетной ставки банковского процента 8 %
годовых по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 20.06.2008, начисленные на сумму 7500 рублей, а в случае её
частичного погашения - на оставшуюся сумму исходя из учетной ставки банковского
процента 8 % годовых, с 7 марта 2012 года по день фактического исполнения
решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 20.06.2008, начисленные на сумму 7500 рублей, а в случае её
частичного погашения - на оставшуюся сумму исходя из учетной ставки банковского
процента 8 % годовых, с 7 марта 2012 года по день фактического исполнения
решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за пользование
займом по договору от 25 июня 2008 года, начиная с 7 марта 2012 г. и до полного
возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 10000 рублей, а
в случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму исходя из учетной ставки
банковского процента 8 % годовых по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за пользование
займом по договору от 25 июня 2008 года, начиная с 7 марта 2012 г. и до полного
возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму 10000 рублей, а
в случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму исходя из учетной ставки
банковского процента 8 % годовых по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 25 июня 2008 года, начисленные на сумму 10000 рублей, а в
случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму исходя из учетной ставки
банковского процента 8 % годовых, с 7 марта 2012 года по день фактического
исполнения решения суда.
Взыскать с
Мухаметшина Р*** Т*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за просрочку
возврата займа от 25 июня 2008 года, начисленные на сумму 10000 рублей, а в случае
её частичного погашения – на оставшуюся сумму исходя из учетной ставки
банковского процента 8% годовых, с 7 марта 2012 года по день фактического
исполнения решения суда
Взыскать с
Мухаметшиной Л*** М*** в пользу Мухаметшина В*** Т*** проценты за пользование
займом по договору от 11.12.2009 года в размере 3%, начисленных на 130000
рублей, а в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму займа, ежемесячно,
начиная с 07 марта 2012 и до дня возврата суммы займа.
Председательствующий
Судьи
