УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова И.В. Дело № 33-1136/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Биктасова И*** А*** с
учетом дополнения к апелляционной жалобе
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.11.2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Биктасова И*** А*** к Гильметдиновой Д*** И***, комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», Белову
Л*** Н***, Чернову С*** Г***, Черновой О*** В***, администрации поселения муниципального
образования «Новомайнское городское поселение» о признании сделок незаконными
отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Биктасов И.А.
обратился в суд с иском к Гильметдиновой Д.И. о признании сделок незаконными.
В обоснование
исковых требований истец указал, что он является квартиросъемщиком коммунальной
квартиры № *** дома № *** по ул. М*** в р.п. Н*** района Ульяновской области,
выделенной ему в 1993 году. В этой квартире вместе с ним проживали его жена
Биктасова А.В., умершая в 2007 году, и дети Биктасовы Д*** и Ф***. В 1995 году
по взаимному соглашению с Шаймурзиной Г.А., зарегистрированному в администрации
сельсовета поселка, состоялся обмен квартирами – № *** на № ***. Впоследствии
его дочь Д*** приватизировала данную квартиру и продала ее, оставив его без
жилплощади. Участия в приватизации квартиры он не принимал, от долевого права
не отказывался и никому его не передавал. Просил суд признать незаконными
произведенные сделки с квартирой № *** по вышеуказанному адресу и сохранить его
право на данную жилплощадь.
Судом к участию в
деле привлечены: в качестве соответчиков администрация поселения муниципального
образования «Новомайнское городское
поселение», Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Мелекесский район», Белов Л.Н., Чернов С.Г., Чернова О.В., в
качестве третьих лиц – Биктасов Ф.И., коммерческий Банк «Инвестранбанк» (ОАО),
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Биктасов И.А. в кассационной жалобе, расцениваемой с учётом
положений Федерального закона от 09.10.2010 года №353-ФЗ в качестве
апелляционной, и дополнениях к ней просит решение суда отменить, как незаконное
и необоснованное.
Жалобу мотивирует
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что
приватизацию спорной квартиры следует признать незаконной, поскольку она
проведена по недействительному документу – справке формы №8. В обоснование указывает, что после обмена квартирами в домовую книгу не
были внесены записи о нём и его сыне, что повлекло выдачу справки формы №8, в
которой квартиросъёмщиком спорной квартиры была указана одна Биктасова Д.И. При
этом судом оставлен без внимания факт выдачи сотрудником паспортного стола в
один день двух справок формы №8 под разными номерами, в одной из которых указаны
все члены семьи Биктасовых, а в другой – одна лишь Биктасова Д.И. Последняя
справка и была использована для приватизации спорной квартиры без его
участия. Ко всему прочему судом не дана
надлежащая оценка пояснениям свидетеля Вилковой и ответчика Биктасовой Д.И. об
отказе истца и его сына от участия в
приватизации в устной форме, свидетельствующим о незаконности избранного
ими способа приватизации квартиры.
Необоснованным, по мнению автора жалобы, является и вывод суда о
пропуске им общего срока исковой давности, поскольку о продаже квартиры он
узнал только в 2010 году, после чего сразу же обратился в прокуратуру. Кроме
того судом было оставлено без внимания то, что он является ветераном Афганской
войны, в силу чего его право на спорную жилплощадь охраняется государством.
Не истребовано
предписание № *** от 12.02.2007 года главы муниципального образования В.А.
Сутянина, которое опровергает вывод суда о том, что он не был зарегистрирован в
спорной квартире.
Гильметдиновой Д.И.
(ранее Биктасова Д.И.) представлены возражения на апелляционную жалобу, в
которых она просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев доводы
жалобы , изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении
решения, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим отмене.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что семья Биктасовых проживала и была
зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п.
Н***, ул. М***.
Биктасова А.В.
наниматель была зарегистрирована в указанной квартире с 07.03.1993, Биктасов
И.А.(истец по делу) зарегистрирован с 03.03.1993, их дети Биктасов Ф.И.,
Биктасова Д.И.(ответчица по делу) были внесены в домовую книгу к матери.
05.06.1995 состоялся
обмен квартирами в соответствии, с которым Биктасовы обменяли квартиру № *** на
квартиру № *** в этом же доме с семьей Шаймурзиных, о чем были выданы обменные
ордера. Обмен квартирами был произведен в период отбывания истцом наказания по
приговору суда от 1995 года.
Истец Биктасов И.А.
из квартиры № *** выписан без даты в места лишения свободы.
17.03.2007 умерла
Биктасова А.В.
Из материалов дела
усматривается, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и
находился в местах лишения свободы.
09.11.2001 Биктасов
И.А. был условно досрочно освобожден из мест лишения свободы, однако в спорную
квартиру не вселялся. В 2007 году Биктасов И.А. был вновь осужден за совершение
преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 10 лет, из приговора суда следует, что местом
его жительства является кв. *** д. *** по ул. В*** г. Д***, а не спорное жилое
помещение.
Спорная квартира
находилась в непригодном для проживания состоянии, отсутствовали стекла в
оконных рамах, входная дверь, в квартире собирались лица, злоупотребляющие
спиртными напитками, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с
ноября 2002 года имелась задолженность, по состоянию на май 2008 задолженность
составляла 52 952,27 рублей.
Таким образом, у
Биктасова И.А. на момент обмена квартиры № *** на № *** по ул. М*** в р.п. Н*** имелось право на вселение в полученную в
порядке обмена квартиру № *** , однако он данное право не реализовал, в
квартиру не вселялся, с заявлением о регистрации его в данном жилом помещении
не обращался, за ее состоянием не следил, обязательств по оплате не исполнял,
следовательно, не приобрел право на приватизацию указанной квартиры.
10.04.2008 спорная
квартира была передана в порядке приватизации Биктасовой Д.И., о чем 21.04.2008
ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
По договору
купли-продажи от 04.05.2008 указанная квартира была Биктасовой Д.И. продана
Белову Л.Н., который зарегистрировал свое право собственности в УФРС по
Ульяновской области 06.05.2008 года.
В свою очередь Белов
Л.Н. продал данную квартиру 21.03.2011 Черновой О.В. и Чернову С.Г. в общую
долевую собственность, которые приобрели ее с использованием кредитных средств
коммерческого Банка «Инвестранбанк» (ОАО), в настоящее время квартира
обременена ипотекой в силу закона.
Рассматривая
заявленный спор, суд, правомерно исходил их требований Закона Российской
Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991
года №1541-1, где сказано, что граждане, занимающие жилые
помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая
жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или
оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях
социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих
совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,
предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской
Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо
в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.
На момент
приватизации спорной квартиры в апреле
2008 на регистрационном учете находилась одна
Биктасова Д.И.
Отказывая Биктасову
И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того,
что Биктасов И.А. после освобождения в
2001 году до момента его осуждения Димитровградским городским судом в 2007 году
в спорном жилом помещении в р.п. Новая Майна не проживал, с заявлением по
поводу его регистрации в спорной квартире, в администрацию поселения МО
«Новомайнское городское поселение» не обращался, фактически проживал по адресу
– г. Димитровград, ул. В***, ***, тем самым не имел права на участие в
приватизации данной квартиры.
Суд правильно
отказал Биктасову И.А. в удовлетворении требований и по мотивам пропуска срока
исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, для оспаривания
договора приватизации, совершенного 10.04.2008 года.
Доводы апелляционной
жалобы Биктасова И.А. о том, что судом не рассмотрены заявленные в иске
требования о нарушении прав его сына Биктасова Ф.И. на жилую площадь основанием
для отмены решения суда не являются, истец на представление его интересов
полномочиями не наделен, Биктасов Ф.И. привлечен к участию в деле к качестве 3 лица.
Не свидетельствует о
незаконности постановленного судом решения и ссылка в апелляционной жалобе на
предписание № *** от 12.02.2007 главы муниципального образования В.А. Сутягина
которым Биктасова А.В. и члены ее семьи, в том числе Биктасов И.А.
предупреждаются о необходимости устранить действия по бесхозяйственному
отношению к жилому помещению по адресу р.п. Н***, ул. М***, д. *** кв. ***,
поскольку не является доказательством проживания истца в спорном жилом
помещении. Исследованные же судом доказательства, в том числе и показания
многочисленных свидетелей, подтверждают факт не проживания истца в спорном
жилом помещении.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они
влиять не могут.
В силу изложенного,
оснований для отмены решения не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30.11.2011 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Биктасова И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
