У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                                            Дело № 33-1120/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 24 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», Нуждиной В*** С*** и Петровой В*** Д*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года, с учетом определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2012 года об исправлении описки, по которым постановлено:

 

Иск Черепаняк Т*** А***, Петровой В*** Д***, Нуждиной В*** С*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации города Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом ***, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов, системы центрального отопления и холодного водоснабжения в техническом подвале, цоколя и отмостки по периметру дома.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом *** а именно: ремонт всех подъездов дома (штукатурку, окраску, побелку); ремонт системы горячего водоснабжения и канализации в местах утечки горячей воды и фекальных вод в техническом подвале; восстановление отопления в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 7, в том числе установку отопительных радиаторов в подъездах № 5, 7 на первых этажах; ремонт клапанов мусоропроводов: во втором подъезде на пятом этаже, в третьем подъезде между первым и вторым, вторым и третьим, третьим и четвертым этажами, на пятом этаже, в четвертом подъезде между первым и вторым, вторым и третьим, третьим и четвертым этажами, на пятом этаже, в пятом подъезде между первым и вторым, третьим и четвертым, четвертым и пятым этажами, в шестом подъезде между вторым и третьим этажами, на пятом этаже, в седьмом подъезде между третьим и четвертым, четвертым и пятым этажами, в восьмом подъезде между первым и вторым, третьим и четвертым этажами, на пятом этаже.

В удовлетворении иска Черепаняк Т*** А***, Петровой В*** Д***, Нуждиной В*** С*** к администрации города Ульяновска в части возложения обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске - отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Черепаняк Т*** А*** расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Черепаняк Т*** А*** расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Черепаняк Т.А. и Петровой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Черепаняк Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1»  о  защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. А*** в г. Ульяновске. В указанном доме с 1977 года не производился капитальный ремонт, в результате чего из-за протечки крыши её (истицы) квартиру регулярно затопляет. Решением мирового судьи Засвияжского района г. Ульяновска от 31.03.2010 г. с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» был взыскан материальный ущерб в размере 40 421 рубля. Крышу пытались ремонтировать, однако проливы продолжаются.

В сентябре 2011 года произошел очередной пролив квартиры, о чем составлен акт определения причин, согласно которому пролив произошел из-за нарушения кровли (трещины в примыканиях к парапетам, нарушение герметизации в межпанельных швах, отсутствие козырька на продухе в техническом этаже). При неоднократном обращении к ответчикам с просьбой капитально отремонтировать дом, ответа не последовало.

Также, по утверждению истицы, в плохом состоянии находится и канализация: в подвале постоянно стоит вода, канализационные трубы не соединены, вода течет прямо в подвал, от постоянной протечки влаги крыльцо опустилось на 20 см, в квартирах комары, зловонный запах и грибок; система центрального отопления требует ремонта; межпанельные швы разрушены; фасад дома, в том числе цоколь, требует покраски; в системе холодного водоснабжения требуется замена труб; полы в подъезде осели и также требуют ремонта; в подъездах стены и потолок требуют покраски и побелки; отсутствуют отопительные радиаторы в подъездах на 1-х этажах; мусорные баки сгнили и требуют замены.

Петрова В.Д. и Нуждина В.С. обратились в суд с аналогичным иском к администрации г. Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2012 г.  указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы, уточнив свои требования, просили обязать администрацию г. Ульяновска провести за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» капитальный ремонт жилого дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске: кровли дома, межпанельных швов, систем центрального отопления и холодного водоснабжения в техническом подвале, цокольной части дома (штукатурку и покраску), ремонт отмостки по периметру дома, покраску и побелку стен и потолка всех подъездов дома; обязать ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» провести текущий ремонт жилого дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске: системы горячего водоснабжения в местах протечки горячей воды в техническом подвале, системы канализации в местах протечки фекальных вод в техническом подвале, восстановление отопительной системы в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 7, в том числе установку отопительных радиаторов в подъездах дома № 5, 7 на первых этажах, клапанов мусоропроводов в подъездах, а также взыскать в пользу Черепаняк Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЭкоЛайф».

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Полагает, что выводы суда относительно определения перечня работ, отнесенных к текущему ремонту, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Ссылаясь на нормативные акты и методические рекомендации, автор жалобы указывает, что штукатурка подъездов, побелка и окраска относятся к работам капитального характера. Считает, что объем ответственности управляющей компании не может быть больше, чем объем обязательств по договору, заключенному с собственниками жилых помещений, тем самым считая, что в обязанности управляющей компании не входит выполнение работ по ремонту подъездов с первого по последний этажи, в том числе всех подъездов дома.

В апелляционной жалобе Петрова В.Д. и Нуждина В.С. просят решение суда отменить в части отказа проведения капитального ремонта и возложить эту обязанность на мэрию г. Ульяновска. Указывают, что согласно акту обследования жилого дома от 30.01.2012 г. было принято решение о капитальном ремонте кровли в весеннее - летний период, однако после представления мэрией г. Ульяновска акта о капитальном ремонте кровли в 2008 г. в иске им было отказано. Просят учесть, что после проведенного ответчиками ремонта кровли крыша продолжает протекать, данный факт подтверждается актом осмотра от 30.01.2012 г. Выводы суда в указанной части находят необоснованными.

В судебную коллегию представитель мэрии города Ульяновска, а также третьего лица - ООО «ЭкоЛайф», не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены. От представителя ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии данного ответчика.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 165, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истцы по делу проживают в доме № *** по улице А*** в г. Ульяновске. Истица Черепаняк Т.А. является собственником квартиры № ***, Петрова В.Д. собственником квартиры № ***, а Нуждина В.С. – квартиры № ***.

С 2008 года данный дом был передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1» (ответчика по делу).

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в жилом доме № *** по улице А*** в г. Ульяновске требуется как текущий, так и капитальный ремонт.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в той части, что ремонт подъездов относится к работам капитального характера, основан на неверном толковании материального закона.

Из акта обследования дома № *** по улице А*** в г. Ульяновске от 30 января 2012 года, составленного комиссией в составе представителей ОАО «ДК Засвияжского района № 1», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области следует, что межпанельные швы, фасад и цокольная часть дома, трубопроводы центрального отопления и холодного водоснабжения,  запорная арматура требуют ремонта. В подвале данного дома имеются места затопления фекальными водами из-за некачественно выполненных соединений трубопроводов, под 4 и 5 подъездами имеются трубы в изношенном состоянии в объеме 4 погонных метра.

Комиссия пришла к выводу о том, что в указанном доме требуется осмотр крыши в весенне-летний период, требуется капитальный ремонт межпанельных швов, системы центрального отопления и холодного водоснабжения в техническом подвале, требуется ремонт системы горячего водоснабжения и канализации в местах утечки горячей воды и фекальных вод, капитальный ремонт цокольной части дома и отмостки, всех подъездов дома (штукатурка, окраска, побелка), восстановление отопления в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 7, требуется ремонт клапанов мусоропроводов в вышеперечисленных подъездах и этажах.

Отраженный в указанном акте осмотра объем ремонтных работ сторонами не оспаривается.

Как было установлено по делу, истцы своевременно оплачивают за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме.

Между тем, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что в действиях управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» имеет место вина в несвоевременном и некачественном предоставлении истице услуг по содержанию мест общего пользования в доме.

Также по делу установлено, что мэрией города Ульяновска не был произведен обязательный в данном случае ремонт межпанельных швов, системы центрального отопления и холодного водоснабжения в техническом подвале, цоколя и отмостки по периметру дома.

Следует отметить, что мэрией указанные выводы суда не оспариваются.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, помещений в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого дома и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее помещения общего пользования), к которым относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого дома и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.  Капитальный  ремонт  должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Согласно Приложению № 7 Постановления Госстроя РФ от 27 09 2003 г № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по ремонту всех подъездов дома (штукатурку, окраску, побелку); системы горячего водоснабжения и канализации в местах утечки горячей воды и фекальных вод в техническом подвале; по восстановлению отопления в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 7, в том числе установку отопительных радиаторов в подъездах № 5, 7 на первых этажах; ремонт клапанов мусоропроводов, относятся к текущему ремонту.

Предусмотренный названными Правилами и Положением объем необходимых работ по текущему ремонту указанного выше жилого дома ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1»  не был произведен.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неверности вывода суда об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению капитального ремонта кровли, судебная коллегия находит безосновательными.

Представленными по делу доказательствами не был подтвержден довод истцов в указанной части.

Так, согласно вышеприведенному акту обследования дома от 30 января 2012 года, следует, что обследование кровли дома на предмет наличия в ней недостатков невозможно из-за большого скопления снега и наледи. Дом должен быть заново осмотрен в весенне-летний период.

Кроме того, из представленных по делу доказательств, в том числе ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска от 13 января 2012 года на запрос суда следует, что в 2008 году был выполнен капитальный ремонт кровли этого дома. Из акта общего осеннего осмотра здания, проведенного в сентябре 2011 года, следует, что кровля дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске находится в удовлетворительном состоянии.

То обстоятельство, что в 2008 году кровля указанного дома была капитально отремонтирована, истцы не оспаривают, ими было в судебной коллегии высказано лишь предположение о некачественности производства данного вида работ.

Как следствие, суд первой инстанции обосновано признал, что на момент вынесения решения по существу спора доказательств необходимости проведения повторного капитального ремонта кровли дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцы при условии выявления в ходе весенне-летнего осмотра недостатков кровли указанного выше жилого дома не лишены права заявить требования об устранении таких недостатков в судебном порядке.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2012 года, с учетом определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», Нуждиной В*** С*** и Петровой В*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи