УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №
22-1236/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Кабанова В.А.
и Максимова М.Н.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2011
года кассационную жалобу осужденного
Никонорова П.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
марта 2012 года, которым
НИКОНОРОВ П*** В***, *** ранее не судимый,
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 14 марта 2012 года.
Мера пресечения Никонорову П.В. до вступления приговора в
законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление адвоката Глушенковой С.Н. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Никоноров П.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств (***.) в
крупном размере.
Преступление им было
совершено *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Никоноров П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации
его действий, выражает несогласие с назначением ему наказания в виде реального
лишения свободы. При этом указывает, что он искренне раскаивается в
содеянном, преступление совершил впервые, активно способствовал его раскрытию и
расследованию. Просит учесть послеоперационное состояние матери-пенсионерки,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, уход за
родственниками, положительные характеристики с мест работы и жительства,
изменить приговор суда и назначить наказание с применением статьи 73 УК
РФ.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В суде кассационной инстанции :
- адвокат Глушенкова
С.Н. поддержала доводы кассационной
жалобы и просила смягчить назначенное осужденному наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и
просила приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Никонорова П.В. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку.
Так, сам
осужденный Никоноров П.В.
полностью признал свою вину и не отрицал, что 19 и 25 октября 2011г. он сбывал
наркотическое средство О*** Ю.А.
Кроме признательных
показаний, вина осужденного
подтверждается также показаниями
свидетеля О*** Ю.А., дважды принимавшего участие в проведении проверочных
закупок у Никонорова П.В., а также свидетелей из числа сотрудников полиции Ф***
Д.С., П*** А.И., Е*** В.П. и Т*** А.Д., документами оперативно-розыскной
деятельности, выводами судебных экспертиз,
а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, не
оспаривается она и в кассационной
жалобе осужденного.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Никоноровым П.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
Правовая оценка
действиям осуждённого Никонорова П.В.
судом дана также правильно по ч.3 ст.30,
п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает, и также не оспаривается в кассационной жалобе.
Приговор суда
соответствует требованиям статей 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно
наказания, он не содержит предположений
и не устраненных противоречий,
постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах,
являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения
обвинительного приговора.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том
числе принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном законом
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в соответствии
с уголовно-процессуальным
законодательством.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденному Никонорову П.В. было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, данных об его личности,
влиянии наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи,
наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
С учетом всех
обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. В
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
наказания.
При этом суд сделал
обоснованный вывод и о том, что по делу
не имеется оснований для назначения Никонорову П.В. наказания с применением
статьи 73 УК РФ, а также обоснованно, с
учетом всех обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказаний
обстоятельств, применил статью 64 УК РФ при назначении наказания.
Вышеуказанные выводы
суда являются мотивированными и основаны на законе, и оснований ставить их под
сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости.
Судом при назначении
наказания в должной мере учтены и приводимые в жалобе положительные данные о
его личности и смягчающие наказание обстоятельства.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам
жалобы, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Режим
исправительного учреждения, назначенный для отбытия наказания осужденным,
судом определен правильно в соответствии
с требованиями ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2012 года в отношении
осужденного НИКОНОРОВА П*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
