УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 1203/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
апреля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Гафарова М.С. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 марта 2012 года, которым осужденному
ГАФАРОВУ
М*** С***, ***, уроженцу г. Ульяновска, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Гафаров М.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. Не оспаривая наложенные на него взыскания, указывает,
что он принимает меры к их погашению, имеет поощрения, находится на
облегченных условиях содержания, участвует в общественной жизни отряда, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. К труду относится
добросовестно, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения он намерен создать семью и трудоустроиться. При
отбытии наказания он закончил школу,
получил профессию «токаря», иска не
имеет, отбыл установленную законом часть срока наказания. Доводы представителя
исправительного учреждения считает не
соответствующими действительности. Полагает, что взыскание в виде устного
выговора наложено на него незаконно и не должно было учитываться при
рассмотрении ходатайства. Считает, что цель наказания в отношении него
достигнута, и он не нуждается в отбывании наказания. Просит постановление суда
пересмотреть.
В возражении на кассационную
жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными.
Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не
было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
о его условно-досрочном освобождении. Считает, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора Шапиро А.М.,
полагавшую, что в удовлетворении жалобы следует отказать, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2006 г. (с учетом кассационного определения от 23.08.2006г. и
постановления о пересмотре приговора от 02.12.2009 г.) Гафаров М.С. был осужден
по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №
141-ФЗ от 29.06.2009г.) к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в воспитательной
колонии. Отбывает наказание с 12 декабря 2005 г., конец срока – 11 августа 2012
г. С 03.09.2008г. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно – досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Как следует из
представленных материалов, поведение
Гафарова М.С. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку
наряду с 13 поощрениями им было получено и 11 взысканий, одно из которых в
настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения Гафарова М.С.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности
осужденного, которые судом надлежащим образом были учтены наряду с мнением представителя администрации
исправительного учреждения, давшего заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения указанного осужденного.
У
судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения,
при этом судом при принятии решения в полной мере были учтены и положительные
данные о личности Гафарова М.С., приводимые им в жалобе.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вывод
суда об этом мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года в
отношении ГАФАРОВА М*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
