УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1231/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и
Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 апреля
2012 года кассационную жалобу осужденного
Сайбель М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2012 года, которым
САЙБЕЛЬ М*** В***, ранее судимый:
- 19.07.2006г. по
ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения
свободы,
постановлением от 28.12.2009г.
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;
постановлением от
23.06.2011г. действия Сайбеля М.В. квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ (в
редакции от 07.03.2011г.) и назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения
свободы,
осужден по части 2 статьи 228 УК
РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Юркаевой Е.О. отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Сайбель М.В., адвоката Железновой
Е.М. и прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Сайбель М.В. признан виновным в
незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере.
Преступление
совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной жалобе осужденный Сайбель М.В.
не соглашается с приговором ввиду его
чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учёл наличие всех
смягчающих вину обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в
содеянном, помощь следствию, положительно характеризующие его данные, наличие
на иждивении малолетнего ребёнка, а также его состояние здоровья и здоровья его
пожилой матери. Указывает, что находясь на свободе, он был трудоустроен и
никакой опасности для общества не представлял. Просит приговор отменить и назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
В судебном заседании:
осужденный Сайбель М.В. и адвокат Железнова
Е.М. поддержали доводы кассационной жалобы, просили их удовлетворить и
назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
прокурор Шапиро А.М. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, указала на справедливость назначенного
наказания.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Сайбеля М.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том,
что Сайбель М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с защитником, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о
несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам
жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства: состояние здоровья осужденного и его матери, полное признание
вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Учтены судом и
данные о личности Сайбеля М.В., который ранее судим, не привлекался к
административной ответственности, положительно характеризовался по месту
отбывания наказания и месту жительства и работы, состоял на учете в
наркологической больнице с 2001 года ***
Также обоснованно
судом учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
С учётом изложенного,
характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности
Сайбеля М.В., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления
осужденного лишь в местах лишения свободы.
При этом суд
рассмотрел вопрос о применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также об
изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), но с учетом фактических
обстоятельств дела не нашел к этому оснований.
Выводы суда о назначении Сайбелю М.В.
наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно, и
судебная коллегия находит их обоснованными. назначенное осужденному наказание
судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
При таких
обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2012 года в
отношении САЙБЕЛЯ М*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
