УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-1232/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Н*** А*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Козлову Н*** А*** к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о признании действий
незаконными, внесении изменения в постановление, перерасчете платежей отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., объяснения истца Козлова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-эксплуатационная служба», полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов Н.А. обратился
в
суд с иском к администрации г.
Ульяновска, обществу с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ООО «РЭС») о признании действий незаконными, внесении
изменения в постановление, перерасчете платежей.
В обоснование иска
указал, что является собственником доли
квартиры №*** (доля %1/3%) в доме № ***
по бульвару Ф*** в г.Ульяновске. 4 мая
2007 года с ООО «РЭС» он заключил договор
управления многоквартирным домом. В конце 2010 года общее собрание
собственников помещений многоквартирного
дома не проводилось, и размер платы на содержание и ремонт жилья на 2011 год
собственниками не утверждался. Управляющая компания ООО «РЭС» от проведения
общего собрания собственников устранилась, о чем администрация города
Ульяновска была поставлена в известность письмом. Однако ООО «РЭС»
самостоятельно, минуя собственников жилого дома, направила в администрацию
города протокол о якобы проведенном собрании собственников помещений многоквартирного
дома и отсутствии на нем кворума. Мэрия города Ульяновска, игнорируя сообщение
собственников о несостоявшемся собрании, Постановлением от 5 июля 2011 года №
2881 «О внесении изменений в Постановление мэрии города Ульяновска от 7 февраля
2011 года № 394 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для
собственников помещений в многоквартирном доме, которые на своем общем собрании
не приняли решение об установлении
размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год» установила
с 5 августа 2011 года размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного
жилого дома 17 по бульвару Фестивальному в г.Ульяновске 14,88 руб./кв.м.
Ссылаясь на ч. 3 ст.
154, ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, просил признать действия администрации
города Ульяновска по установлению размера платы на содержание и ремонт общего
имущества на 2011 год в многоквартирном доме № *** по бульвару Ф*** в
г.Ульяновске незаконными; внести изменение в постановление Мэрии № 2881 от 5
июля 2011 года об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в
размере 14,88 руб./кв.м для
многоквартирного жилого дома № *** по бульвару Ф***; обязать ООО «РЭС»
возместить излишне полученные с августа
2011 года суммы платежей за содержание и ремонт общего имущества в доме путем перерасчета в счет последующих платежей.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Козлов Н.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению автора жалобы,
администрация города Ульяновска незаконно определила размер платы за содержание
и ремонт общего имущества жилого дома с 08.08.2011 в размере 14 руб. 88 коп. за
кв.м, поскольку никакого собрания собственников помещений дома № *** по
бульвару Ф*** по вопросу определения вышеуказанной платы не проводилось.
Обращает внимание, что в приложениях к Постановлениям Главы города
Ульяновска от 07.02.2011 № 394 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого
помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем
собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и
ремонт жилого помещения на 2011 г.» и от 07.02.2011 № 395 «О размерах платы за
содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по
договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного
и муниципального жилищного фонда многоквартирных домов на 2011 г.» дом № *** по
бульвару Ф*** не значится. Полагает, что управляющей компанией-ответчиком не
соблюден установленный порядок утверждения размера платы за содержание и ремонт
жилья на 2011 г. Протокол легитимного собрания собственников спорного
многоквартирного жилого дома отсутствует. Судом не исследованы должным образом
обстоятельства дела, в том числе переписка с администрацией города, Комитетом
ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновска, управляющей компанией.
Считает
необоснованной ссылку суда на п. 3.3 Договора управления многоквартирным домом
от 04.05.2007, поскольку данный пункт договора не содержит положений о
возможности самостоятельного пересмотра управляющей компанией размера платы за
содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РЭС», соглашаясь с
состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения, в удовлетворении
жалобы Козлову Н.А. - отказать.
В судебном
заседании Козлов Н.А. на доводах жалобы
настаивал, поддержав их в полном объеме.
Представитель ответчика
ООО «РЭС» Лазарев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,
считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика
Администрации города Ульяновска и третьего лица общества с ограниченной
ответственностью «РИЦ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В соответствии с
частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за
содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем
содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с
требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения
в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья
либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский
кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком
доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ;
размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме
определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на
срок не менее чем один год.
Безусловной в силу
приведенных норм закона является обязанность собственника помещения в
многоквартирном доме нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, а
также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.
Обеспечение содержания производится путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
В целях нормального
постоянного пользования и эксплуатации жилого помещения федеральный
законодатель в части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
установил правило, согласно которому, если собственники помещений в
многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении
размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер
устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в
случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с
перерывами, превышающими установленную продолжительность,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание
и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую
организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания
собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год
с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы
устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании п. 35
данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры
обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на
содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному
перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В соответствии с частью
3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления
многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества
многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и
адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества
в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень
коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок
определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого
помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения
такой платы.
Из дела следует,
что истец Козлов Н.А. является собственником доли (%1/3%) квартиры № *** по
адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***.
04 мая 2007 года
между ООО «РЭС» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального
образования «город Ульяновск» был заключен договор управления многоквартирным
домом по адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***, по условиям которого
ответчик взял на себя обязательства за
плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию
и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по
адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***
В соответствии с п. 3.3
Договора управления размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2008 по
31.12.2012 определяется как произведение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за предыдущий год и предельного индекса
изменения размера платы за жилое помещение, устанавливаемые на каждый
последующий год Федеральной службой по тарифам РФ. В случае отсутствия
федеральных индексов изменения размера платы, указанных в настоящем пункте,
собственники не позднее, чем за 30 календарных дней до предстоящего года
обязаны принять легитимное решение об определении размера платы за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на последующий год, но не ниже размера
платы за жилое помещение для собственников жилых
помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом,
установленному нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
С 08.08.2011 плата
за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в
многоквартирном жилом доме 17 по бульвару Фестивальному в г. Ульяновске стала
составлять 14 руб. 88 коп. за один квадратный метр общей площади жилья.
Указанный размер
платы для спорного многоквартирного жилого дома утвержден постановлением мэрии
города Ульяновска от 05.07.2011 № 2881 «О внесении изменений в постановление
мэрии города Ульяновска от 07.02.2011 №394».
Доводы Козлова
Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности действий мэрии города
Ульяновска в вопросе установления для многоквартирного дома, где проживает
истец, размера платы за содержание и ремонт жилья, суд апелляционной инстанции
находит несостоятельными.
В целях решения
вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,
муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию
тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов
организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на
товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам)
для потребителей (пункт 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской
Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»).
В силу статьи 5
Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного
самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций
коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным
органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего
муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной
инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
В развитие указанных
выше положений федерального законодательства статья 43 Устава муниципального
образования «город Ульяновск» предусматривает, что глава города в пределах
своих полномочий издает постановления мэрии города по вопросам местного
значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами,
законами Ульяновской области, а также распоряжениями мэрии города по вопросам
организации работы мэрии города.
Как усматривается из
материалов дела, оспариваемые истцом действия мэрии города Ульяновска были
совершены строго в пределах оговоренных законом полномочий. Нормативный порядок
их принятия нарушен не был.
Оценив собранные по
делу доказательства и правильно применив закон, суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Козловым Н.А.
требований.
Доказательства того,
что собственники помещений многоквартирного жилого дома *** по бульвару Ф*** в
г. Ульяновске на общем собрании приняли решение об установлении размера платы
за содержание и ремонт жилого помещения, отсутствуют.
Вопреки доводам
истца, представленная Козловым Н.А. в материалы дела переписка с администрацией
города Ульяновска, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии
города Ульяновска лишь подтверждает
указанный выше факт не состоявшегося решения собственников помещений
многоквартирного жилого дома по вопросу утверждения спорного по делу тарифа на
2011 год.
Правильно разрешив
требования Козлова Н.А. в части обжалования действий администрации города
Ульяновска, суд последовательно пришел к обоснованному выводу об отсутствии
правовых оснований для внесения требуемых изменений в ранее принятые органом
местного самоуправления в пределах своих полномочий постановления и перерасчета
платежей.
Доводы жалобы о
необоснованных ссылках суда на обстоятельства прошлых лет, которые Козловым
Н.А. в заявленном иске не оспаривались, на правильность принятого решения не
влияют.
Исследованные по
делу доказательства не подтверждают доводы апелляционной жалобы о
самостоятельном пересмотре управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилья на
2011 год.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что
обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный
и процессуальный закон применен судом
правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Козлова Н*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
