УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Жорова И.А. Дело № 33-1106\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда администрации города Димитровграда на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие Комитета по управлению имуществом города Димитровграда,
заключающееся в непринятии мер по государственной регистрации права
муниципальной собственности на памятник В.И.Ленину, расположенный на Площади
Советов в городе Димитровграде Ульяновской области.
Обязать Комитет по
управлению имуществом города Димитровграда принять меры в установленном порядке
по государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник
В.И.Ленину, расположенный на Площади Советов в городе Димитровграде Ульяновской
области.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом
г. Димитровграда администрации г. Димитровграда - Рузавиной Т.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г.
Димитровграда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с
иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Комитету по управлению
имуществом г. Димитровграда администрации г. Димитровграда о признании
бездействия незаконным, понуждении к принятию мер по государственной
регистрации права муниципальной собственности на памятник.
Свои требования
прокурор обосновал тем, что в рамках прокурорской проверки был установлен факт
бездействия Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, выразившийся в
отсутствии государственной регистрации прав на муниципальный объект
недвижимости - памятник В.И. Ленину, расположенный на территории г.
Димитровграда, который постановлением администрации г. Димитровграда от 09
апреля 2010 года № 1110 был закреплен на праве оперативного управления за
Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации
города. В нарушение требований федерального законодательства Комитет по
управлению имуществом г. Димитровграда, уполномоченный на управление и
распоряжение муниципальным имуществом, не принял предусмотренных законом мер,
направленных на регистрацию права муниципальной собственности МО «Город
Димитровград» на памятник В.И.Ленину. Отсутствие государственной регистрации
указанных прав на памятник В.И.Ленину указывает на ненадлежащую сохранность
такого объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы
жителей города (неопределенного круга), а также интересы муниципального
образования «Город Димитровград». Поскольку бездействие является незаконным, на
ответчика должна быть возложена обязанность принять меры в установленном
порядке по государственной регистрации права муниципальной собственности на
памятник В.И.Ленину.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Димитровграда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда
в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что вынесение судом решения об обязании Комитета принять меры по
государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник
является нецелесообразным, поскольку в настоящее время уже проводятся
необходимые для этого мероприятия. При этом приказ Комитета по управлению
имуществом г. Димитровграда от 21 декабря 2011 года № 459-А, был подготовлен ещё до подачи искового
заявления прокурором города
Димитровграда и подтверждает совершение ими необходимых действий,
направленных на подготовку документов для регистрации права муниципальной
собственности на памятник В.И. Ленину. Доводы прокурора о том, что отсутствие государственной
регистрации права муниципальной собственности на памятник нарушает права и
законные интересы жителей города и доказывает ненадлежащую сохранность такого
объекта, являются несостоятельными. Об этом свидетельствует факт того, что
памятник В.И. Ленину был включён в реестр муниципальной собственности и в целях
обеспечения сохранности Постановлением администрации г. Димитровграда от 09
апреля 2010 года № 1110 закреплён за Комитетом по жилищно-коммунальному
комплексу и строительству.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что памятник В.И.Ленину, установленный в ноябре 1958 года на
Площади Советов в г. Димитровграде Ульяновской области, реконструированный к 22
апреля 2003 года, включен в реестр муниципальной собственности города Димитровграда
(№ ***).
До настоящего
времени право муниципальной собственности на памятник В.И. Ленину ответчик не
оформил.
В связи с этим и
требованиями ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст. 3, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации», п. 18 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 50 Федерального
закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», суд обоснованно пришел к
выводу о том, что бездействие ответчика, заключающееся в длительном непринятии
мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на
памятник В.И. Ленину, нарушает права и законные интересы жителей города, что
свидетельствует о ненадлежащей сохранности такого объекта.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что вынесение судом решения об обязании принять меры по
государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник
является нецелесообразным, так как в настоящее время эти меры проводятся,
подлежат отклонению, поскольку приказ Комитета по управлению имуществом г.
Димитровграда от 21 декабря 2011 года № *** был подготовлен только после выявления
прокурором факта непринятия мер по государственной регистрации права
муниципальной собственности на памятник В.И. Ленина.
Другие доводы жалобы о необоснованности и
незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его
отмене по указанным выше мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию
норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным
правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов
апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ) не находит оснований для отмены
постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
