УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                         Дело № 33-1095\2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              19 апреля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора города Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по непринятию мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на имущество - памятник-бюст советскому писателю, лауреату государственной премии СССР 1943 года Александру Серафимовичу, расположенный в сквере Центральной библиотеки по ул. З***, ***, города Д***. 

Обязать Комитет по управлению имуществом города Димитровграда принять в установленном порядке в срок до 1 июня 2012 года меры по государственной  регистрации  права муниципальной собственности на памятник-бюст советскому писателю, лауреату государственной премии СССР 1943 года Александру Серафимовичу, расположенный в сквере Центральной библиотеки по ул. ***, г. Д***.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда администрации г. Димитровграда - Рузавиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор г. Димитровграда обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда администрации г. Димитровграда о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в рамках прокурорской проверки был выявлен факт нарушения ответчиком ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключающийся в бездействии по принятию мер к государственной регистрации прав на муниципальные объекты недвижимости - памятники. Так, памятник-бюст советскому писателю, лауреату государственной премии СССР 1943 года Александру Серафимовичу, расположенный в сквере Центральной библиотеки по ул. З*** г. Д*** был включен в реестр муниципальной собственности г. Димитровграда, однако не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие государственной регистрации прав на памятник-бюст Александру Серафимовичу указывает на ненадлежащую сохранность такого объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы жителей города (неопределенного круга), а также интересы муниципального образования «Город Димитровград». В связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник-бюст писателю Александру Серафимовичу.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО «Город Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

Не согласившись с постановленным судом решением, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вынесение судом решения об обязании принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник является нецелесообразным. В настоящее время такие мероприятия проводятся в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом города Димитровграда от 21 декабря 2011 года № 459-А. Согласно этому приказу определен перечень мероприятий в отношении памятника-бюста Александру Серафимовичу (приложение № 1). При этом приказ был подготовлен ещё до подачи искового заявления прокурором г. Димитровграда и подтверждает совершение Комитетом необходимых действий, направленных на подготовку документов для регистрации права муниципальной собственности на памятник-бюст Александру Серафимовичу. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник-бюст не может нарушать права и законные интересы жителей города и не доказывает факт ненадлежащей сохранности такого объекта.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что памятник-бюст советскому писателю, лауреату государственной премии СССР 1943 года Александру Серафимовичу, расположенный в сквере Центральной библиотеки по ул. З***, *** г. Д***, установленный 23 октября 2004 года, включен в реестр муниципальной собственности города Димитровграда.

До настоящего времени право муниципальной собственности на памятник-бюст советскому писателю, лауреату государственной премии СССР 1943 года Александру Серафимовичу, расположенный в сквере Центральной библиотеки по ул. *** г. Д***, ответчик не оформил.

В связи с этим и требованиями ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 18 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие ответчика, заключающееся в длительном непринятии мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник-бюст Александру Серафимовичу, нарушает права и законные интересы жителей города, что свидетельствует о ненадлежащей сохранности такого объекта.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесение судом решения об обязании принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник является нецелесообразным, так как в настоящее время эти меры проводятся, подлежат отклонению, поскольку приказ Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда от 21 декабря 2011 года № 459-А был подготовлен только после выявления прокурором факта непринятия мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник-бюст Александру Серафимовичу.

 

Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ) не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи