УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело-33- 1248/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 апреля
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чижовой О***
Ю*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования Зибирова Р*** Ф*** к
индивидуальному предпринимателю Чижовой О*** Ю*** о взыскании убытков
удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чижовой О***
Ю*** в пользу Зибирова Р*** Ф*** убытки в размере 40 950 (сорока тысяч
девятисот пятидесяти) рублей.
Исковые требования Зибирова Р*** Ф*** к
администрации муниципального образования «Инзенский район», Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального
образования «Инзенский район» о
взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Исковые требования Зибирова Р*** Ф*** к индивидуальному
предпринимателю Чижовой О*** Ю*** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чижовой
Ольги Юрьевны в пользу Зибирова Р*** Ф*** в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре
тысячи) рублей.
Исковые требования Зибирова Р*** Ф*** к
администрации муниципального образования «Инзенский район», Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального
образования «Инзенский район» о
взыскании компенсации морального вреда
оставить без удовлетворения.
Исковые требования Зибирова Р*** Ф*** к
администрации муниципального образования «Инзенский район», Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального
образования «Инзенский район» о предоставлении другого участка для
индивидуального жилищного строительства
оставить без удовлетворения.
Администрацию муниципального образования «Инзенское
городское поселение», Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям Муниципального образования «Инзенское городское
поселение», Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской
области, Иевлева Е*** Н*** от гражданско-правовой ответственности освободить.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Чижовой О*** Ю*** в пользу Зибирова Р*** Ф***
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 (одной тысячи шестисот
двадцати восьми) рублей 50 копеек.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Чижовой О.Ю.- Балакшина С.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зибиров Р.Ф.
обратился в суд с иском к администрации
муниципального образования «Инзенское городское поселение», ИП Чижовой О.Ю.,
Иевлеву Е.Н. о понуждении предоставить земельный участок для индивидуального
жилищного строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что на основании договора аренды от
21.01.2009 администрацией муниципального образования ему передан земельный
участок, площадью 1145 кв.м, расположенный по адресу: г. Инза, ул. А***,
***. Договор аренды и кадастровый учет
были оформлены на основании межевого дела, подготовленного ИП Чижовой О.Ю.
Впоследствии договор аренды решением суда был признан недействительным по иску
Иевлева Е.Н., являющегося собственником земельного участка по вышеуказанному
адресу. В связи с возникшими судебными спорами он понес расходы на услуги
представителя в сумме 30 000 руб., а также строительно-техническую
экспертизу в сумме 10 950 руб. Полагал, что убытки вызваны виновным
поведением ответчиков, поскольку акт выбора земельного участка и последующее
предоставление его в аренду произведены администрацией органа местного
самоуправления, а установление границ
земельного участка на местности - ИП
Чижовой О.Ю. Просил обязать администрацию муниципального образования
предоставить ему другой земельный участок, взыскать с ответчиков 40 950
руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечена администрация МО «Инзенский район»,
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями МО «Инзенский район»,
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО
«Инзенское городское поселение».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Чижова О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что землеустроительное дело было выполнено в соответствии с актом
выбора земельного участка и действующим земельным законодательством, правовая
экспертиза была проведена земельной кадастровой палатой, вследствие чего
земельный участок поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт.
На момент подписания и получения
землеустроительного дела, а также акта выполненных работ, вопросов у
Зибирова Р.Ф. не возникало, то есть основания для удовлетворения его требований
отсутствуют.
Дело рассмотрено в
отсутствие Зибирова Р.Ф., Чижовой О.Ю., представителей администрации МО «Инзенское городское
поселение», КУМИЗО МО «Инзенское городское поселение», администрации МО
«Инзенский район», КУМИЗО МО «Инзенский район», извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Чижовой О.Ю.- Балакшин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагает, что Чижова О.Ю. выполнила работы по межеванию в соответствии
с заявкой муниципального образования, в связи с чем ее вины в причинении истцу
убытков не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и
частичной отмене в силу неправильного применения норм материального права.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что распоряжением Комитета по управлению
муниципальным имуществом МО «Инзенский район» Ульяновской области от
21.01.2009 Зибирову Р.Ф. был
предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г.Инза, ул. А*** ***
площадью 1145 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Земельный
участок сформирован на основании акта выбора земельного участка администрации
МО «Инзенский район» Ульяновской области от 23.06.2008, границы участка
определены ИП Чижовой О.Ю.
Согласно
свидетельству на право собственности на землю от 29.03.1995 земельный участок,
расположенный по адресу: г. Инза, ул. А*** *** площадью 1000 кв.м принадлежит
на праве собственности Иевлеву Е.Н. Указанный земельный участок поставлен на
кадастровый учет без определения его границ.
Постановлением администрации МО «Инзенское городское
поселение» Ульяновской области от 23.08.2011 на основании заявления Иевлева
Е.Н. уточнен почтовый адрес принадлежащего ему на праве собственности
земельного участка – определен новый адрес: г. Инза, ул. А***, ***.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской
области от 10.10.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Зибирова Р.Ф. к Иевлеву Е.Н. об
истребовании земельного участка по вышеуказанному адресу из чужого незаконного
владения.
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области 07.12.2011 удовлетворены исковые требования
Иевлева Е.Н. - признан недействительным
договор аренды земельного участка,
заключенный между администрацией МО «Инзенский район» и
Зибировым Р.Ф. 21.01.2009,
поскольку выделенный Зибирову Р.Ф. земельный участок фактически
расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности
Иевлеву Е.Н.
Зибиров Р.Ф.
полагая, что действиями ответчиков ему причинены убытки, вызванные судебными
спорами по поводу участка, обратился в суд с иском об их возмещении,
компенсации морального вреда и предоставлении земельного участка взамен
изъятого.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с
судебными разбирательствами, с ИП Чижовой
О.Ю., и отсутствии оснований для удовлетворения требований Зибирова Р.Ф. в части возмещения судебных
расходов за счет средств органов муниципального самоуправления и предоставления
другого земельного участка без соблюдения установленного законом порядка
выделения земель под индивидуальное жилищное строительство.
Однако суд
неправильно определил материальный закон, которым следовало руководствоваться
при разрешении спора, в результате чего пришел к неправильному выводу о
взыскании с ИП Чижовой О.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно материалам
гражданского дела межевание земельного
участка, подлежащего передаче Зибирову Р.Ф., проводилось ИП Чижовой О.Ю. по
заявлению Комитета по имуществу и
земельным отношениям МО «Инзенский район».
В соответствии с
заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках
рассмотрения ранее состоявшегося спора между теми же сторонами по поводу
земельного участка, совпадение границы
земельного участка, принадлежащего Иевлеву Е.Н., и участка, формировавшегося
для передачи в аренду Зибирову Р.Ф., произошло в результате технической ошибки
в части определения местоположения земельного участка по адресу: г. Инза, ул. А***
***
При таких
обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответственность за
понесенные в связи с возникшими судебными
спорами убытки истца может быть возложена на Чижову О.Ю., выполнившую
межевание земельных участков с отступлением от акта выбора земельного участка
муниципального образования. Однако при
этом не учел, что Чижова О.Ю. проводила работы по заявке органа местного
самоуправления, в договорных отношениях с Зибировым Р.Ф. не состояла, следовательно, на
правоотношения сторон положения Федерального
закона «О защите прав потребителей» не распространяются.
В данном случае применению полежали нормы
гражданского законодательства, а именно п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми ответственность за причинение
вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие
своей вины.
Исходя из этого, с ответчицы не может быть
взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу, поскольку такое
взыскание в случае имущественных споров гражданским законодательством не
предусмотрено.
В соответствии со п. 2 ст. 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования о взыскании убытков,
Зибиров Р.Ф. просил взыскать расходы на услуги представителя, участвовавшего по
ранее состоявшимся судебным спорам.
Вопрос о возмещении такого рода расходов
регулируется специальной нормой, а именно
ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
согласно которой возмещение расходов на оплату услуг представителя производится
в разумных пределах.
С учетом данной нормы судебная
коллегия полагает, что
сумма, взысканная с Чижовой
О.Ю. в возмещение расходов истца на
услуги представителей является завышенной и полагает необходимым снизить ее до
16 000 руб., в связи с чем подлежит снижению и размер государственной
пошлины – до 1008, 5 руб.
В силу изложенного
решение суда в части взыскания с Чижовой О.Ю. убытков подлежит изменению, а в части взыскания морального вреда – отмене, поскольку оно
постановлено с нарушением норм действующего материального права.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 01 марта 2012 года изменить в части взыскания с Чижовой О*** Ю*** в
пользу Зибирова Р*** Ф*** убытков, снизив их размер до 26 950 руб.
Решение суда в части взыскания с Чижовой О***
Ю*** в пользу Зибирова Р*** Ф***
компенсации морального вреда отменить, постановить по делу в этой части новое
решение.
В иске Зибирова Р*** Ф*** к Чижовой О*** Ю***
о компенсации морального вреда отказать.
Снизить размер государственной пошлины,
подлежащей взысканию с Чижовой О*** Ю*** в пользу Зибирова Р*** Ф***, до 1008
руб. 50 коп.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чижовой О*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
