УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1073/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Глебановой
Л.Н.,
судей: Геруса М.П.,
Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Кочеткова Б.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2012
года, которым
КОЧЕТКОВУ Б*** А***,
***
- отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Кочеткова
Б.А.. и прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Кочетков Б.А. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Указывает, что вывод суда основан на недостоверных
сведениях, представленных администрацией исправительного учреждения. Напротив,
в период с 2002 года по 2004 годы он работал по несколько месяцев.
Администрацией не предоставлены сведения о том, что он является инвалидом.
Благодаря его многочисленным обращениям были улучшены условия содержания в ИК-***.
Указывает, что назначенные взыскания в виде водворения в ШИЗО, были сняты
старшим помощником прокурора Ульяновской области Бородулиным Д.В., как
незаконные. Также указывает доводы, не имеющие отношения к делу. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение либо
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Кочетков Б.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
-прокурор Лобачева
А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Кочетков Б.А. осужден приговором
Судебной коллегии Московского областного суда
от 01 марта 2001 года 9 (с учетом постановлений о пересмотре приговора
от 31.01.2005 г., от 02.09.2009 г., от 07.06.2011 года) по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 14 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
31.10.2000 года. Конец срока -
30.12.2014 года.
Осужденный Кочетков
Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, раскаивается в содеянном, нарушений режима
содержания не допускает, поощрений не имеет. В случае освобождения гарантирует
выполнять возложенные на него судом обязанности.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочеткова Б.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Ульяновского районного суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кочеткова Б.А.,
указав, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны,
неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,
поощрений не имеет;
- помощник прокурор
считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, поскольку Кочетков Б.А. имеет неустойчивое поведение.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Кочетков Б.А. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, не имеет поощрений. Вместе с тем, на осужденного
Кочеткова Б.А., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было
наложено 10 взысканий, в том числе, он 4
раза водворялся в ШИЗО. Согласно материалам дела, осужденный посещает
мероприятия воспитательного характера не регулярно, не делает для себя
правильных выводов, а также не принимает участия в общественной жизни колонии и
отряда. С учетом вышеизложенного, достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение
осужденного является не устойчивым и не
стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления. Доказательств, подтверждающих свои доводы, изложенные в жалобе,
осужденным Кочетковым Б.А. не представлено.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Кочеткова Б.А.
Доводы кассационной
жалобы осужденного об отмене наложенных на него взысканий в виде водворения в
ШИЗО не находят объективного подтверждения, как и доводы о необъективности
сведений о его личности, представленных администрацией исправительного
учреждения.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года в
отношении КОЧЕТКОВА Б*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
