УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1071/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
апреля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей:
Геруса М.П. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Потемкина А.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года, которым
ПОТЕМКИНУ А*** Н***,
***
-
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный
Потемкин А.Н. не соглашается с
постановлением суда, полагая, что
суд необоснованно дал отрицательную оценку его
личности. Указывает, что он отбыл 2/3 части назначенного ему срока
наказания, находится на облегченных
условиях отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, иск погашает по мере возможности, участвует в жизни отряда и колонии, имеет
многочисленные поощрения, ранее наложенные взыскания погашены, поддерживает
связи с родственниками, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.
По критериям социальных лифтов он является осужденным, твердо вставшим на путь
исправления. Считает, что данные
обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции в его
исправлении. В постановлении не указано
мотивов отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить
постановление и удовлетворить его
ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Лобачеву А.В., просившую оставить
постановление без изменения, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.
«г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение при отбытии не менее одной трети срока
наказания; осужденные ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания
лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как следует из
представленных материалов, Потемкин А.Н., осуждённый приговором Московского областного суда от
31.01.2007 г. (с учетом постановления о пересмотре приговора от 08.08.2011 г.)
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а»
ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69
УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл
установленную законом часть срока наказания,
администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно,
неоднократно поощрялся за добросовестный труд и участие в мероприятиях.
Вместе с тем,
отбывая наказание, осужденный допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе в виде
водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном
законом порядке. На основании указанных
обстоятельств суд пришел к выводу о
нестабильности, поведения осужденного, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения
заявленного ходатайства о переводе Потемкина А.Н. для отбывания наказания в
колонию-поселение.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом при вынесении постановления были учтены все
обстоятельства, свидетельствующие о степени исправления осужденного Потемкина
А.Н., решение суда в полной мере
мотивировано. Суд исследовал все обстоятельства, связанные с личностью
осужденного, дал объективную оценку поведению данного осужденного и другим
обстоятельствам отбывания им наказания.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Потемкина А.Н.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года в отношении ПОТЕМКИНА А*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
