УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1090/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Глебановой Л.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Елина С.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2012 года, которым
ЕЛИН С*** Н***, ***
переведен для
дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию
общего режима.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Елина С.Н., адвоката Серовой Г.Н.
и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от
03 августа 2011 года) Елин С.Н. осужден по части 2 статьи 330 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Начало
срока – 30 июня 2011 года. Конец срока -
29 июня 2013 года.
Администрация ФКУ
КП-1 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с представлением о переводе Елина С.Н. для дальнейшего отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2012 года представление
администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено, Елин
С.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
общего режима.
В кассационной
жалобе осуждённый Елин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает
его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что суд не принял во
внимание его физическое и психическое состояние, наличие травм головы, факт
прохождения им стационарного лечения в областном противотуберкулезном
диспансере. Лечащим врачом ему были назначены препараты, при которых
противопоказано употребление спиртных напитков, в связи с усилением действия
побочных эффектов. Концентрация спиртосодержащей жидкости в его организме была
приближена к минимальной. Все это свидетельствует о непреднамеренности
допущенного им факта употребления спиртосодержащих напитков. При изучении
характеристик суд может убедиться в отсутствии других взысканий. Он
добросовестно относился к труду в период работы на промышленном предприятии, во
время лечения нарушений режима не допускал, стремиться стать на путь
исправления. Полагает мнение администрацию исправительного учреждения и
выданную ей характеристику предвзятыми. Просит отменить постановление суда,
материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на
несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного
Елина С.Н. и адвоката Серовой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора
Лобачевой А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без
изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным
и справедливым.
Согласно части 1 статьи 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они
отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с пунктом «б»
части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию
общего режима.
Рассмотрев в
судебном заседании представление начальника ФКУ КП № 1 УФСИН России по
Ульяновской области, суд установил, что Елин С.Н., отбывая наказание в
колонии-поселении, 21 января 2012 года употребил спиртные напитки, то есть,
исходя из положений части 1 статьи 116 УИК РФ, допустил злостное нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему была применена
мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.
Постановлением начальника ФКУ КП № 1 УФСИН
России по Ульяновской области от 23 января 2012 года Елин С.Н. признан злостным
нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Указанные
обстоятельства подтверждены представленными администрацией исправительного
учреждения документами, достоверность которых не вызывает сомнений, и были
предметом тщательного изучения судом первой инстанции.
Доводы Елина С.Н.,
утверждавшего о том, что умысел на нарушение установленного порядка отбывания
наказания и употребление спиртных напитков у него отсутствовал, своего
подтверждения не нашли и были опровергнуты совокупностью исследованных судом
доказательств.
Так, согласно акта №
11 от 21 января 2012 года Елин С.Н., находящийся на лечении в туберкулезном
диспансере, при проверке был обнаружен с признаками алкогольного опьянения
(невнятная речь, запах алкоголя изо рта), направлен на медицинское
освидетельствование. Из протокола медицинского освидетельствования
усматривается, что у Елина С.Н. установлено состояние опьянения.
Взыскание,
наложенное за указанное нарушение на Елина С.Н., осужденным в установленном
порядке не обжаловалось, и отменено не было.
Исходя из
изложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности представления
начальника исправительного учреждения и, руководствуясь положениями пункта «б»
части 4 статьи 78 УИК РФ, принял
правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы из колонии-поселения
в исправительную колонию общего режима.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Соответствующие выводы в постановлении суда мотивированы надлежащим
образом.
Доводы кассационной жалобы Елина С.Н. об отсутствии других
взысканий, отношении к труду, физическом
и психическом состоянии, сами по себе не могут послужить поводом к отмене
постановления суда.
Судебное разбирательство
проведено полно и объективно. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену
судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля
2012 года в отношении Елина С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
