УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***. Дело № 22- 1068 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и
Максимова М.Н.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012
года кассационную жалобу осужденного Камарова З.М. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 февраля 2012 года, которым
осужденному КАМАРОВУ З*** М***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Камаров З.М. считает
постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом
указывает, что судом учтено наличие всего 20 поощрений, в то время как в материалах его личного дела имеются
сведения о 29 поощрениях. Ссылаясь на
имеющиеся взыскания, суд не дал
оценки характеру допущенных нарушений, времени наложения
взысканий и тому обстоятельству, являлись ли данные взыскания снятыми или
погашенными. Необходимо учесть, что он к
труду относится добросовестно, на
воспитательные мероприятия реагирует положительно, делает правильные выводы,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, участвовал
в спартакиаде, в общении с администрацией учреждения вежлив, поддерживает связь
с родственниками, решил вопросы своего бытового и трудового устройства в случае
освобождения, состоит на облегченных условиях содержания, поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности, исков не имеет, полностью признал вину и
раскаялся в содеянном. Суд исследовал представленные сведения, но не
привел в решении каких-либо обоснований,
почему совокупность указанных
сведений не позволила сделать вывод о
его исправлении. Кроме того, считает
необоснованной ссылку суда на наличие взысканий, последние из которых имели
место в 2008 году. Полагает также
необоснованными и не соответствующими
положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года выводы суда о том, что на
момент рассмотрения ходатайства не достигнута цель наказания – исправление
осужденного, и что допущенные нарушения являются препятствием к его
условно-досрочному освобождению. Просит
отменить постановление и направить
материалы дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином
составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора
Лобачеву А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Камаров З.М. приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 мая 2004 г. (с учетом постановления Президиума Ульяновского областного суда от 15 марта 2007 г.) осужден по ч. 3 ст. 30,
ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 05
декабря 2014 года.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что осужденный Камаров З.М. отбыл установленную часть
срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Судом принято
во внимание то, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся,
трудоустроен, принимает активное участие
в работах по благоустройству,
участие в конкурсах художественной самодеятельности, посещает
мероприятия воспитательного характера, содержится на облегченных условиях содержания,
исков не имеет.
Вместе с тем, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Так, из материалов
дела следует, что за период нахождения в
местах лишения свободы Камаров З.М. допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что он 22 раза
подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Хотя в настоящее время все взыскания сняты и
погашены, однако их количество и периодичность получения свидетельствуют о
неустойчивом поведении осужденного.
Учитывая сведения о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания, количество поощрений
и взысканий, их характер, а также период времени, в котором они получены, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не
имеется.
Судом обоснованно
учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поведение
осужденного в целом характеризует как неустойчивое и считает его
условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Доводы осужденного о
том, что он имеет 29 поощрений, судебная коллегия находит необоснованными,
поскольку представленными материалами дела подтверждено получение им только 15
поощрений.
Выводы суда об
отсутствии оснований для признания того, что в настоящее время
условно-досрочное освобождение Камарова З.М. является преждевременным, в
постановлении суда мотивированы полно, не противоречат требованиям закона, и
судебная коллегия находит их правильными.
Иные обстоятельства, указанные
в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они
были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
решении вопроса об исправлении осужденного Камарова З.М.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, по данному делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном
освобождении осужденного КАМАРОВА З*** М***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камарова З.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
