УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р*** Е.А.
Дело №33-1138/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля
2012 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.
судей: Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года гражданское дело по
апелляционной жалобе Каширского С.А. на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года, которым постановлено удовлетворить
заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении осужденного
КАШИРСКОГО С*** А***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
установить в отношении
него административный надзор и следующие ограничения: 4 раза в месяц являться в
орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание
вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: г.У***,
бульвар Н***, д.***, кв.***, в период времени с ***.00 до ***.00 часов; не
посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, не
выезжать за пределы территории Ульяновской области.
Указанные
ограничения установлены на срок 8 лет.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заключение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Каширский считает, что суд не должен был принимать во внимание признание
его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 30 июля
1999 года, поскольку 15 июля 2002 года и 28 февраля 2008 года он был переведен
на облегченные условия содержания. Указание суда на совершение им особо тяжкого
преступления считает незаконным, поскольку УК РСФСР не предусматривал такой
тяжести категории преступления. По его мнению, устанавливая в отношении него
административный надзор, суд фактически повторно наложил на него наказание за
совершенные преступления.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зоточев К.С. просит
оставить её без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на исследованных
материалах, в том числе документах, подтверждающих осуждение Каширского за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, судимость за которое является непогашенной.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
жалобы Каширского. Просила решение суда
оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Каширского законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3
данного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи.
Как следует из
материалов дела, Каширский был осужден и отбывает наказание в месте лишения
свободы за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного ст.121 УК
РСФСР, т.е. за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой
свободы несовершеннолетнего. Судимость Каширского за данное преступление не
погашена и не снята в установленном законом порядке.
Кроме того, из
исследованных в суде материалов личного дела осужденного Каширского
установлено, что в период отбывания назначенного ему наказания в местах лишения
свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении
осужденного в местах лишения свободы не имеется.
Ссылка осужденного в
жалобе на то, что он был переведен на облегченные условия отбывания наказания,
не ставит под сомнение законность и обоснованность как решения администрации
исправительного учреждения о признании Каширского злостным нарушителем режима
отбывания наказания, так и вывода суда о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении Каширского после
его освобождения из места лишения свободы.
Срок административного
надзора и административных ограничений установлены судом с учетом данных о
личности и поведении Каширского в местах лишения свободы.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года в отношении Каширского С***
А***, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
