УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-1132/2012
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационное представление
заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляева С.А.
и кассационные жалобы осужденного Тарасенко Д.А. и потерпевшего С*** А.А. на
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012
года, которым
Тарасенко Д*** А***,
судимый:
- 12 февраля 2003
года по ч. 2 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год;
- 29 декабря 2004
года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 2
месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2011 года по отбытии срока;
- 21 июля 2011 года
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 230 часам обязательных работ, наказание отбыто 12
ноября 2011 года,
о с у ж д е н:
- по ч. 1 ст. 112 УК
РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК
РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК
РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 24.11.2011 года к 1
году 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК
РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 29.11.2011 года к 1
году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения
свободы.
На основании с. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2012 года.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания время содержания Тарасенко Д.А. под стражей с 30
декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года.
Процессуальные
издержки в сумме 2 387 рублей 02 копеек приняты на счет государства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Тарасенко Д.А. и адвоката Семеновой Н.Л. по доводам кассационных
жалоб, прокурора Ничипорова О.В., поддержавшего доводы кассационного
представления об отмене приговора, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тарасенко
Д.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, в
разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия,
двух грабежах и краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступления им совершены 14
октября, 24 ноября,29 ноября и 04 декабря 2011 года соответственно, в Новомалыклинском
районе Ульяновской области и в г.
Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационном представлении
государственный обвинитель - заместитель прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляев С.А.,
не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного,
указывает, что ему назначено чрезмерно
мягкое наказание.
Кроме того,
полагает, что судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
необоснованно учтено раскаяние осужденного в содеянном, а также его психическое
состояние.
Просит приговор
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тарасенко
Д.А., не соглашается с приговором суда, считает, что назначенное наказание по
приговору суда является чрезмерно суровым.
Согласно его доводам, суд
недостаточно учел его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки,1931
года рождения, которая нуждается в его помощи. Полагает, что суд необоснованно
не принял во внимание характеристику с места жительства и с места отбывания
наказания, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, а также
мнение потерпевших, которые не настаивают на наказании в виде лишения свободы.
Утверждает, что суд
неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как
потерпевший С*** А.А. сам спровоцировал его на конфликт, что он (Тарасенко
Д.А.) потерпевшему ни словесно и никаким оружием не угрожал. Обращает внимание,
что С*** А.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к
уголовной ответственности. Суд не учел, что в ходе следствия потерпевшие
подавали заявление о том, что он восстановил им и материальный и моральный
ущерб.
Кроме того, считает, что в
его действиях по факту тайного хищения К***й Р.Р. нет состава преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит переквалифицировать его
действия, а также применить ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший С*** А.А., не соглашаясь с приговором
суда, указывает, что суд необоснованно признал Тарасенко Д.А. виновным по ч. 1
ст. 112 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он
сам спровоцировал конфликт с осужденным. Обращает внимание, что Тарасенко Д.А.
просил у него прощение, ущерб возмещен, он его простил, претензий не имеет.
Просит снизить наказание Тарасенко Д.А. до минимума.
В возражении на кассационную жалобу осужденного - заместитель прокурора
Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляев С.А. считает, что доводы
осужденного не основаны на Законе, так как при вынесении приговора суд учел все
смягчающие наказание обстоятельства. Что же касается доводов осужденного о
неправильной квалификации его действий, то они не заслуживают внимания,
поскольку приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного
решения. Полагает, что по основаниям, указанным в жалобах осужденного, приговор
отмене, либо изменению не подлежит.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего С*** А.А.- заместитель прокурора
Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляев С.А. считает, что доводы
потерпевшего не соответствуют действительности, так как в судебном заседании
первой инстанции было установлено, что никаких мер к возмещению вреда
потерпевшему, осужденный не предпринимал и предпринимать не собирается. Полагает,
что по основаниям, указанным в жалобе потерпевшего, приговор отмене, либо изменению
не подлежит.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, возражений на них, выступления сторон, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
Тарасенко Д.А. добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что
подсудимый Тарасенко Д.А. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании Тарасенко
Д.А. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с
предъявленным ему обвинением и
поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства и приговор им не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УК РФ.
Тем самым доводы жалобы о
переквалификации действий осужденного
являются несостоятельными.
Юридическая оценка
действиям Тарасенко Д.А. по ч. 1 ст. 112
УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( эпизод от 24.11.2011 года), ч.
1 ст. 161 УК РФ ( эпизод от 29.11.2011 года), и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Доводы жалоб о неправильной
квалификации действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ и по ч.1 ст.112 УК РФ
нельзя признать состоятельными, поскольку приговор суда постановлен в особом
порядке принятия судебного решения и приговор не может быть обжалован по
основаниям, указанным в жалобах осужденного и потерпевшего.
На особый порядок принятия
судебного решения Тарасенко Д.А. согласился добровольно, полностью признавал
свою вину по всему объему предъявленного ему обвинения и просил суд о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом
судом было принято решение в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Что же касается квалификации
действий Тарасенко Д.А. по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.162 УК РФ, то его действия, в
данном конкретном случае, квалифицированы правильно.
Судом установлено, что
сначала Тарасенко Д.А на почве личных
неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью потерпевшего С***
А.А., нанес ему лопатой не менее 5 ударов по голове и рукам, которыми он
прикрывал голову, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
После этого из кармана
одетых на С*** А.А. брюк Тарасенко Д.А. открыто похитил сотовый телефон
стоимостью 2 040 рублей с сим-картой, на счеты которой находились деньги в
сумме 100 рублей, а когда С*** А.А. потребовал
вернуть похищенный сотовый телефон, в ответ на это, Тарасенко Д.А., той
же лопатой, которой уже наносил потерпевшему удары по голове и рукам,
намахнулся на потерпевшего и высказывая угрозы применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, используя лопату как предмет в качестве оружия, создал тем
самым реальную угрозу для жизни потерпевшего с целью удержания похищенного телефона, тем самым
совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с
применением предмета, используемого в качестве оружия. И действия Тарасенко
Д.А., вопреки доводам жалоб, суд
квалифицировал правильно.
Наказание Тарасенко Д.А.
вопреки доводам жалоб и представления назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного.Назначенное наказание
является справедливым.
Доводы жалобы, что
осужденный имеет заболевание и нуждается в лечении, не могут служить основанием
для отмены приговора, поскольку из материалов дела не усматривается, что при
наличии указанных заболеваний, он не может содержаться в исправительном
учреждении.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 февраля 2012 года в отношении ТАРАСЕНКО Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы и
кассационное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
