УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1089/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Савельева В.В. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 01 марта
2012 года, которым
САВЕЛЬЕВУ В*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Промышленного районного суда г. Самары
от 12 декабря 2007 года Савельев В.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 131
УК РФ, с применением положений части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 01 апреля 2007
года. Конец срока – 30 сентября 2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Савельев В.В. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным. По мнению автора жалобы, суд не учел, что он полностью признал
вину, исков по приговору суда не имеет, трудоустроен, обучается в
профессиональном техническом училище, ранее наложенные на него взыскания в
настоящее время погашены, а потому не могут учитываться при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении. Обращает внимание судебной коллегии, что мнение
администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, необъективно. Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Савельева В.В.
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Зоточев
К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Савельева В.В., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Савельева В.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Савельева В.В.
не установлено.
При принятии решения
судом было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вопреки доводам
Савельева В.В., вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства.
При этом верно
отмечено, что Савельев В.В. неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило
суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного. Наличие
за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном
освобождении поощрений у Савельева В.В., на фоне ранее допущенных нарушений
режима содержания, не убеждают судебную коллегию в стабильности и устойчивости
поведения осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Савельева В.В.
Вопреки доводам
осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности материалов представленных администрацией исправительного
учреждения.
Мнение администрации исправительного
учреждения, не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам
жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 01 марта 2012 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
отношении САВЕЛЬЕВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
