У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1057 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 18
апреля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и
Ленковского С.В.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18
апреля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Бутрова А.В. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 марта 2012 года, которым
БУТРОВУ А*** В*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И.,
возражавшей против доводов жалобы и полагавшей, что постановление суда является
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Бутров А.В., считает постановление суда незаконным и
необоснованным, так как суд не учел его состояние здоровья, по которому он
освобожден от любого физического труда. Указывает, что в характеристике, представленной
администрацией учреждения, не отражено,
что он проходил обучение в ПУ. Полагает, что постановление суда противоречит
Постановлению пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу Бутрова А.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Овчинниковой
О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Бутрова А.В. преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Бутрова
А.В., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
изучил представленные материалы, и
пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Бутрова А.В. не установлено.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2009 года Бутров А.В. осужден
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание
осужденному Бутрову А.В. было назначено с учетом индивидуализации.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** не поддержала
ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его
в настоящее время
невозможным. Судом были также учтены все обстоятельства, на которые
ссылается осужденный Бутров А.В. в своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 3 месяца 21 день.
При
этом суд учел, что осужденный Бутров А.В. за время отбывания наказание имел
поощрения, но в то же время имел 3 нарушения режима содержания, и на него
налагалось взыскание в виде выговоров, которые погашены в установленном законом
порядке. Длительный период времени (с июля 2009 года по март 2011 года) осужденный
вообще никак себя не проявлял. Поощрения стал получать после наступления срока,
после которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
Суд
оценил поведение Бутрова А.В. за весь период отбывания наказания. Судебная
коллегия считает, что наличие поощрений, само по себе о его исправлении не
свидетельствует, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть
стабилизировано только в условиях изоляции от общества
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости .
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Не могут служить
основанием для условно-досрочного освобождения, и доводы жалобы о том, что
осужденный имеет заболевания, поскольку из материалов дела не усматривается,
что при наличии указанных заболеваний у осужденного, он не может содержаться в
исправительном учреждении.
Вопреки доводам
жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении
сотрудников колонии за поведением Бутрова А.В. в течение длительного срока и
подтверждается представленными материалами.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 марта 2012 года в
отношении БУТРОВА А*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
