У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 1056 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 18
апреля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и
Ленковского С.В.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18
апреля 2012 года кассационную
жалобу представителя осужденного Горбова А.Н.- Митряковой Н.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2012
года, которым
ГОРБОВУ А*** Н***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления Митряковой Н.В. как представителя
осужденного Горбова А.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления
суда, прокурора Овчинниковой О.И., возражавшей против доводов жалобы и
полагавшей, что постановление суда является обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
представитель осужденного по доверенности Митрякова Н.В., считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее,
наложенные на Горбова А.Н. взыскания, сняты в установленном законом сроки.
Утверждает, что суд не учел тот факт, что за период с августа 2010 года по
настоящее время он получил 5 поощрений, а так же выполняет все требования
положений ст. 175 УИК РФ.
По её мнению, суд не
дал никакой оценки тому, что после освобождения Горбов А.Н. имеет возможность
трудоустроиться, до того как был осужден, оказывал помощь своим родителям, у
которых в настоящее время плохое состояние здоровья и они нуждаются в его
помощи, а также просит обратить внимание на его состояние здоровья.
Утверждает, что лиц,
с которыми Горбову А.Н. инкриминируют совершение преступления, никто не искал и
не ищет.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на кассационную
жалобу Митряковой Н.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Горбова А.Н. преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Горбова
А.Н., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
изучил представленные материалы, и
пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Горбова А.Н. не установлено.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.09.2006 года Горбов А.Н. осужден
по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Наказание
осужденному Горбову А.Н. было назначено с учетом индивидуализации.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** не поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время невозможным.
При
этом судом были учтены все
обстоятельства, на которых ссылается представитель осужденного в своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 3 месяца 27 дней.
При
этом суд учел, что осужденный Горбов А.Н. за время отбывания наказание имел
множество поощрений, но в то же время имел 10 нарушений режима содержания и на
него налагалось взыскание в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Суд
оценил поведение Горбова А.Н. за весь период отбывания наказания. Судебная
коллегия считает, что наличие поощрений, само по себе о его исправлении не
свидетельствует, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть
стабилизировано только в условиях изоляции от общества
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости .
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Доводы жалобы, что
осужденный и его родители имеют заболевание и нуждаются в лечении, не могут
служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку из материалов
дела не усматривается, что при наличии указанных заболеваний у осужденного, он
не может содержаться в исправительном учреждении.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 марта 2012 года в
отношении ГОРБОВА А*** Н*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу представителя осужденного по доверенности – Митряковой Н.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
